Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-3948/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 г. N Ф05-7681/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-173952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маликовой Анны Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173952/2015, принятое судьей Каменской О.В. (21-1427)

по заявлению: Маликовой Анны Юрьевны

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: ЗАО "Финансовая Корпорация "БТ"

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:	Булкин К.В. по дов. от 07.09.2015;
от заинтересованного лица:	Семенова М.В. по дов. от 03.04.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, принятым по данному делу с учетом уточнений заявленных требований, в удовлетворении требований Маликовой Анны Юрьевны (далее - заявитель) о признании недействительным Приказа Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 27.08.2015 N ОД-2283 об аннулировании квалификационных аттестатов серии АI-005 N 000608, серии АIV-005 N 000663, серии АV-003 N 011690, серии АVI-001 N 013413, выданных Маликовой Анне Юрьевне, исключении сведений о Маликовой Анне Юрьевне из Перечня аннулированных аттестатов специалистов финансового рынка, отказано.

Определение суда от 29.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ЗАО "Финансовая Корпорация "БТ".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Маликовой А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Маликова А.Ю. являлась контролером, должностным лицом ЗАО "Финансовая Корпорация "БТ" (далее - общество), осуществляющим контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Согласно п. 9.1 ст. 4, ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью не кредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Банком России при проведении дистационной проверки деятельности общества были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в связи с чем в адрес ЗАО "Финансовая Корпорация "БТ" были направлены предписания Банка России от 29.08.2014 N 49-08/112725 и от 09.12.2014 N 49-08/166923 о предоставлении документов.

Согласно с абз. 6 п. 4.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 24.05.2012 N 12-32/пз-н (далее - Положение о внутреннем контроле) Контролер контролирует соблюдение профессиональным участником требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, законодательства Российской Федерации о рекламе, внутренних документов профессионального участника, в том числе исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также соблюдение требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в случае приостановления действия лицензии (лицензий) на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, выданной (выданных) профессиональному участнику.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 55 Закона N 156-ФЗ Банк России аннулирует квалификационные аттестаты в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованными лицами требований Федерального закона N 156-ФЗ, а также законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Маликова А.Ю. как контролер ЗАО "Финансовая корпорация "БТ" в нарушение п. 4.2 Положения о внутреннем контроле дважды не обеспечила контроль за исполнением Обществом выданных предписаний Банка России.

Допущенные Маликовой А.Ю. нарушения повлекли аннулирование Банком России лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности, выданных Обществу ФСФР (приказ Банка России от 24.03.2015 N ОД-626, что в соответствии с п. 7 Положения о специалистах финансового рынка, является самостоятельным основанием для аннулирования квалификационных аттестатов.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 224-ФЗ запрещается осуществлять действия, относящиеся в соответствии с указанным Федеральным законом к манипулированию рынком.

На основании п. 10 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России имеет право аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка) решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе, если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.

Пунктом 7 Положения о специалистах финансового рынка установлено, что нарушения, допущенные специалистами финансового рынка: руководителем, контролером, в связи с которыми за нарушение законодательства Российской Федерации была аннулирована лицензия организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке, являются основанием для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов указанных лиц.

Приказом Банка России от 24.03.2015 N ОД-626 у общества аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 15.10.2009 N 077-12609-100000 без ограничения срока действия, на осуществление дилерской деятельности от 15.10.2009 N 077-12612-010000 без ограничения срока действия, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 15.10.2009 N 077-12615-001000 без ограничения срока действия и на осуществление депозитарной деятельности от 15.10.2009 N 077-12618-001000 без ограничения срока действия.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ), п. 10 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), подпунктом 17 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) и п. 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 N 10-4/пз-н (далее - Положение о специалистах финансового рынка), апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа Банка России от 27.08.2015 N ОД-2283 об аннулировании квалификационных аттестатов серии АI-005 N 000608 по квалификации "специалист финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", серии AIV-005 N 000663 по квалификации "специалист финансового рынка по депозитарной деятельности", серии AV-003 N 011690 по квалификации "специалист финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами" и серии AVI-001 N 013413 по квалификации "специалист финансового рынка по деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов", выданные Маликовой Анне Юрьевне.

Ссылки заявителя на то, что факт наличия трудовых отношений между обществом и заявителем не доказан, не опровергают обстоятельства, установленные Банком России в ходе проверки, в том числе факт подписания Маликовой А.Ю. как контролером ЗАО "Финансовая корпорация "БТ" отчетов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 по делу N А40-173952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев