Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 10АП-3278/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А41-79772/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат" (ИНН: 5029045885, ОГРН: 1025003523049) на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-79772/15,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Софринский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Софринский ДСК") обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2016 года по делу N А41-79772/15, полагая, что затронуты его права и обязанности, как лица, подавшего заявление о признании Открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение непосредственно затрагивает интересы кредиторов ОАО "Мособлкапстрой-СК", в том числе и ЗАО "Софринский ДСК", заявивших свои требования к должнику в рамках дела о его банкротстве, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано Акционерным обществом "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В Определении от 22.03.2012 N 558-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункту 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства предоставляет право на обжалование судебного акта любым лицам при условии, что в указанном судебном акте разрешен вопрос об их правах или их обязанностях.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Из содержания обжалуемого судебного акта, не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ЗАО "Софринский ДСК", в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении них отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо обжалуемым судебным актом не возложено.

ЗАО "Софринский ДСК" не является стороной договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 143295 от 01 октября 2014 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "Софринский ДСК" подано заявление о признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом), не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае ему следовало представить доказательства получения в рамках дела о банкротстве должника (ОАО "Мособлкапстрой-СК") статуса конкурсного кредитора, который в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признается лицом, участвующим в деле о банкротстве, со всеми принадлежащими ему правами и обязанностями, включая право на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника.

Доказательств того, что ЗАО "Софринский ДСК" наделено правами лица, участвующего в деле о банкротстве (правами конкурсного кредитора), заявителем жалобы не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым судебным актом нарушены какие-либо права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции считает, что ЗАО "Софринский ДСК" в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения заявителю (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Софринский ДСК" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Софринский домостроительный комбинат" возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев