Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 17АП-622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-6063/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

14 марта 2016 г.

Дело N А60-42576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ" - Бывальцев Б.В., паспорт, доверенность от 11.01.2016, Трефилова М.С., паспорт, доверенность от 11.01.2016,

от ответчика, Члена крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниковой Ирины Сергеевны - Симакова А.А., паспорт, доверенность от 15.06.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2015 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по делу N А60-42576/2015

по иску закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ" (ОГРН 1086670030919, ИНН 6670227488)

к Администрации Сысертского городского округа, Главе Крестьянского (фермерскому) хозяйства Бирюковой Олесе Александровне (ОГРН 311665206000028, ИНН 591111619254), Члену крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниковой Ирине Сергеевне

об оспаривании ненормативных правовых актов, договоров,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ) Постановлений Администрации Сысертского городского округа:

- от 25.01.2012 N 119 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в поселке Большой Исток",

- от 07.06.2012 N 1295 "Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка на территории Свердловской области в Сысертском районе, земельный участок расположен примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: поселок Большой Исток, улица Западная, 8",

- от 25.07.2012 N 1849 "О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны,

- от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому фермерскому хозяйству Бирюковой Олеси Александровны",

- акт о выборе земельного участка со схемой размещения земельного участка размером 99 га от 27.04.2011 N 15.

Кроме того, акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ" просило признать недействительными:

- договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12223, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны;

- договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2013 N 741, заключенный между Администрацией Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны, применить последствия недействительности данной сделки - взыскать с Администрации Сысертского городского округа в пользу Бирюковой Олеси Александровны уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 95285,71 руб., обязать Бирюкову Олесю Александровну возвратить Администрации Сысертского городского округа указанное недвижимое имущество;

- договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 08.01.2014, заключенный между Бирюковой Олесей Александровной и Дворниковой Ириной Сергеевной; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о продаже долей на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756212 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:296.

Общество считает, что указанные выше постановления и акт выбора не соответствуют ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, поскольку в результате принятия оспариваемых постановлений, земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:70, принадлежащий истцу на праве аренды, оказался "вкрапленным" в предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны земельный участок, в результате чего, нарушаются права истца на пользование земельным участком, в том числе, невозможности доступа к землям общего пользования - к дороге. Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует также о недействительности вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца изданием оспариваемых постановлений и акта выбора не нарушены, отметил, что признание постановлений и акта выбора недействительными не обеспечит истцу возможность доступа к дороге. Кроме того, суд указал на пропуск срока для обращения с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а также на пропуск срока исковой давности в отношении требований о признании договоров недействительными.

Закрытое акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ" с данными выводами не согласилось, обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить. Полагает, что из искового заявления, содержащего ссылки на то, что земельный участок в результате "вкрапления" делает невозможным его использование по назначению, соответственно, и договор купли-продажи делает использование по назначению невозможным. Кроме того, считает, что суд неправильно применил нормы о пропуске исковой давности. Так, податель жалобы указывает на то, что поскольку в рамках рассмотрения дела N А60-34922/14 он являлся третьим лицом, то копии документов, представленные в рамках рассмотрения указанного дела, не могли являться надлежащим подтверждением совершения или несовершения каких-либо юридически значимых действий. Ссылается также на суждение суда кассационной инстанции, данное в постановлении от 19.10.2015 о сохранении права общества на предъявление иска в самостоятельном процессе.

Глава Крестьянского (фермерскому) хозяйства Бирюковой Олесе Александровне, Члену крестьянского (фермерского) хозяйства Дворникова Ирина Сергеевна представили совместный отзыв на апелляционную жалобу, указывают на ошибочность доводов общества, законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, закрытого акционерного общества "ГРУППА КОМПАНИЙ РОССПЕЦСТАЛЬ", Бывальцев Б.В. придерживался доводов апелляционной жалобы представляемого им лица.

Представитель ответчика, Члена крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниковой Ирины Сергеевны, Симакова А.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2013 N 13095 в аренду сроком с 19.03.2013 по 19.03.2018 предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 66:25:0104002:70, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой исток, земельный участок расположен примерно в 250 метрах по направлению на юго-восток от ориентира земельный участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Свердлова, 42, площадью 30 000 кв. м с целевым использованием: для строительства базы складского назначения.

Комиссией по выбору земельных участков осуществлен выбор земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, земельный участок расположен примерно в 800 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Западная, 8, о чем составлен акт о выборе земельного участка N 15 от 27.04.2011.

Данный акт утвержден постановлением Администрации Сысертского городского округа от 25.01.2012 N 119.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 07.06.2012 N 1295 "Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка на территории Свердловской области в Сысертском районе, земельный участок расположен примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: поселок Большой Исток, улица Западная, 8", образован самостоятельный земельный участок площадью 758945 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:229, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе (категория земель-земли сельскохозяйственного назначения), находящегося в государственной собственности и свободного от прав третьих лиц, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; также данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, на территории Свердловской области в Сысертском районе, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: поселок Большой Исток, улица Западная, 8, определено разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; пунктом 3 постановления предварительно согласован крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны указанный выше земельный участок.

Бирюкова О.А. выполнила мероприятия по кадастровому учету земельного участка.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 25.07.2012 N 1849 "О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны" земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, земельный участок расположен примерно в 800 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Западная, 8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 756212 кв.м с кадастровым номером 66:25:0104002:296, предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны в аренду сроком на 15 лет, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12_223, согласно которому, крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны в аренду сроком с 25.07.2012 по 25.07.2027 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756212 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, земельный участок расположен примерно в 800 м по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: улица Западная, 8.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому фермерскому хозяйству Бирюковой Олеси Александровны", указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны

Администрацией Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны 19.08.2013 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Бирюковой О.А. и Дворниковой И.С. 08.01.2014 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому, Дворникова И.С. приобрела в собственность 11/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:322, площадью 3448 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Большой Исток, ул.Западная, 8.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом избранный истцом способ защиты в суде должен приводить к непосредственному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период принятия оспариваемых акта выбора и постановлений, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец считает, что в результате принятия Администраций Сысертского городского округа акта о выборе земельного участка от 27.04.2011 N 15, постановлений от 25.01.2012 N 119, от 07.06.2012 N 1295, от 25.07.2012 N 1849, от 16.08.2013 N 2779, земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:70, принадлежащий истцу на праве аренды, оказался "вкрапленным" в предоставленный крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны земельный участок, в результате чего, нарушаются права истца на пользование земельным участком, в том числе, невозможности доступа к землям общего пользования, а именно, к дороге.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что права истца нарушены в связи именно изданием оспариваемых постановлений и акта выбора, суду не представлено, также не доказал, что признание постановлений и акта выбора недействительными обеспечит истцу возможность доступа к дороге.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые обществом акты выбора совершены и постановления вынесены Администрацией Сысертского городского округа в период с 27.04.2011 по 16.08.2013.

Истец считает, что о нарушении его прав данными актами ему стало известно с момента отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело N А60-34922/2014 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - 01.09.2015.

Судом установлено, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело N А60-34922/2014 по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Администрации Сысертского городского округа и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Администрации Сысертского городского округа, индивидуальному о признании недействительным договора купли-продажи от 19.08.2013 N 741 и применении последствий его недействительности, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Группа компаний Росспецсталь", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В процессе рассмотрения указанного дела, все оспариваемые истцом в настоящем деле постановления и акт выбора Администрации Сысертского городского округа были представлены в материалы дела N А60-34922/2014, истец с материалами дела был ознакомлен 23.09.2014 (ходатайство истца от 18.09.2014), 24.10.2014 (ходатайство истца от 22.10.2014), что свидетельствует из карточки дела N А60-34922/2014 и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд правильно указал, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений и акта выбора следует исчислять с последней даты ознакомления с материалами дела - с 24.10.2014.

С настоящим заявлением истец обратился в арбитражный суд 03.09.2015, что следует из штампа канцелярии суда на заявлении, т.е. с пропуском установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а также решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Общество заявляло ходатайство о восстановлении срока, ссылаясь на то, что в материалы дела N А60-34922/2014 были представлены незаверенные копии постановлений и акта выбора, первоначально требования прокурора были удовлетворены, что не нарушало прав истца.

Суд таковые уважительными не признал, поскольку при рассмотрении дела истцу были известны оспариваемые акты, их содержание, первоначально удовлетворенные требования прокурора касались договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2013 N 741, но не оспариваемых актов.

Довод истца о том, что в материалы дела N А60-34922/2014 были представлены незаверенные копии актов, обоснованно судом первой инстанции не принят, так как истец не был лишен возможности запросить у Администрации Сысертского городского округа оригиналы документов, кроме того, данные акты были приобщены судом в дело, каких-либо оснований для сомнений в наличии актов при рассмотрении дела N А60-34922/2014 установлено не было.

Пропуск предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен, отклоняются, так как основаны на неверном толковании права.

Общество также просило признать недействительными договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12_223, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны; договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2013 N 741, заключенный между Администрацией Сысертского городского округа и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны, применить последствия недействительности данной сделки - взыскать с Администрации Сысертского городского округа в пользу Бирюковой Олеси Александровны уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 95285,71 руб., обязать Бирюкову Олесю Александровну возвратить Администрации Сысертского городского округа указанное недвижимое имущество; договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 08.01.2014, заключенный между Бирюковой Олесей Александровной и Дворниковой Ириной Сергеевной; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о продаже долей на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756212 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:296.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о недействительности указанных договоров основаны на оспаривании акта выбора и постановлений Администрации Сысертского городского округа от 27.04.2011 N 15, от 25.01.2012 N 119, от 07.06.2012 N 1295, от 25.07.2012 N 1849, от 16.08.2013 N 2779, которые не признаны судом незаконными.

По требованию о признании договора аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12_223 недействительными, ответчиком - Членом крестьянского (фермерского) хозяйства Дворниковой Ириной Сергеевной, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12_223 сторонами исполнялся, земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2012.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области (03.09.2015) с пропуском установленного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом отсутствия указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока исковой давности суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2015 года по делу N А60-42576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова Г.Л.Панькова