Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11620 по делу N А60-42576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11620

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Группа компаний Росспецсталь" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015 (судья Горбашова И.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 (судьи Смирнов А.Ю., Торопова М.В., Столяров А.А.) по делу N А60-42576/2015 установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний Росспецсталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- постановлений Администрации Сысертского городского округа от 25.01.2012 N 119 "Об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на территории Свердловской области в Сысертском районе в поселке Большой Исток"; от 07.06.2012 N 1295 "Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка на территории Свердловской области в Сысертском районе, земельный участок расположен примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: поселок Большой Исток, улица Западная, 8"; от 25.07.2012 N 1849 "О предоставлении в аренду земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству Бирюковой Олеси Александровны"; от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому фермерскому хозяйству Бирюковой Олеси Александровны";

-акта о выборе земельного участка со схемой размещения земельного участка размером 99 га от 27.04.2011 N 15;

-договора аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12223, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация) и крестьянским (фермерским) хозяйством Бирюковой Олеси Александровны (далее - глава хозяйства Бирюкова О.А.);

-договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2013 N 741, заключенного между Администрацией и главой хозяйства Бирюковой О.А.; применении последствий недействительности данной сделки - взыскав с Администрации в пользу главы хозяйства Бирюковой О.А. уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 95 285 рублей 71 копейка, обязав главу хозяйства Бирюкову О.А. возвратить Администрации указанное недвижимое имущество;

-договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 08.01.2014, заключенного между главой хозяйства Бирюковой О.А. и Дворниковой И.С.;

-аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о продаже долей на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756 212 кв. м на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321;

-снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0104002:323, 66:25:0104002:322, 66:25:0104002:325, 66:25:0104002:324, 66:25:0104002:320, 66:25:0104002:321, с восстановлением границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:296.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов судебных инстанций об отсутствии нарушения прав "вкраплением" его земельного участка в образованный участок главы хозяйства Бирюковой О.А.

Кроме того, Общество оспаривает вывод о пропуске им срока на обжалование ненормативных актов Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании оспариваемых ненормативных правовых актов, главе хозяйства Бирюковой О.А. был согласован для передачи в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, поселок Большой Исток, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 756 212 кв. м с кадастровым номером 66:25:0104002:296, сроком на 15 лет, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Далее, между Администрацией и главой хозяйства Бирюковой О.А. заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2012 N 12223, согласно которому, главе хозяйства Бирюковой О.А. в аренду сроком с 25.07.2012 по 25.07.2027 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:296, площадью 756 212 кв. м.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 16.08.2013 N 2779 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату крестьянскому фермерскому хозяйству Бирюковой Олеси Александровны", указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату главе хозяйства Бирюковой О.А.

Между Администрацией и главой хозяйства Бирюковой О.А. 19.08.2013 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

08.01.2014 главой хозяйства Бирюковой О.А. и Дворниковой И.С. заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, согласно которому, Дворникова И.С. приобрела в собственность 11/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:322, площадью 3448 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район.

Полагая, что принятыми Администрацией актом о выборе земельного участка от 27.04.2011 N 15,а также постановлениями от 25.01.2012 N 119, от 07.06.2012 N 1295, от 25.07.2012 N 1849, от 16.08.2013 N 2779, нарушаются права в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:25:0104002:70, площадью 30 000 кв. м в связи с невозможностью доступа к землям общего пользования, а именно, к дороге, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и учтя разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд правомерно отказал в удовлетворении требований, установив, что права заявителя не нарушены оспариваемыми действиями, так как земельный участок, предоставленный в аренду Обществу (66:25:0104002:70) был образован не позднее земельного участка, представленного главе хозяйства Бирюковой О.А. (66:25:0104002:296) и сама по себе смена собственника данного земельного участка с публичного на частного не повлияет на механизм доступа заявителя к местам общего пользования (дороге).

Таким образом, в рассматриваемом случае, удовлетворение заявленных требований не приведет к изменению режима пользования дорогой.

Кроме того, исследуя обстоятельства дела, судебные инстанции установили, что Обществом также пропущен срок на обжалование решений Администрации, оформленных актом о выборе земельного участка от 27.04.2011 N 15 и постановлениями от 25.01.2012 N 119, от 07.06.2012 N 1295, от 25.07.2012 N 1849 и от 16.08.2013 N 2779, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом судами учтено, что все оспариваемые заявителем постановления Администрации Сысертского городского округа и акт выбора земельного участка были представлены в материалы дела N А60-34922\2014, с которыми Общество было ознакомлено 24.10.2014, с настоящими требованиями оно обратилось 03.09.2015.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Группа компаний Росспецсталь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова