Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-12627/15

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А45-22715/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании: без участия (извещены)

при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-22715/2015 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФ Групп", г. Москва, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения N 09-12/7 от 29.06.2015 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска N 09-12/7 от 29.06.2015 недействительным.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска N 09-12/7 от 29.06.2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 года по делу N А45-22715/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества о принятии обеспечительных мер отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В связи с болезнью председательствующего Ходыревой Л.Е. судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.03.2016 г. в 12 час.00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1,3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 декабря 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное начальником Инспекции Балтиной С.А., имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, что согласуется с данными ЕГРЮЛ.

Рассмотрев ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 АПК РФ влечет прекращение производства по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-22715/2015.

Руководствуясь статьей 49, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-22715/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк