Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-2396/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - повторное обращение - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 10АП-2396/16

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А41-73959/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Уралгеомаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-73959/15, принятое судьей Новиковой Е.М.,

по иску ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" к ООО "РТранс", ЗАО "Уралгеомаш" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Уралгеомаш" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2015 по делу N А41-73959/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 11.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 17.02.2016.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 16.02.2016 направлено ЗАО "Уралгеомаш" по адресу: 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, д. 4. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799794417946; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 29.02.2016 возвращено отправителю.

Поскольку в срок, установленный в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.В. Игнахина