Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 13АП-3419/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2016 г.

Дело N А56-61010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Красильникова Ю.Г. по доверенности от 08.07.2015 г.

от ответчика: представитель Болкун А.А. по доверенности от 31.12.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3419/2016) ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2"

на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 г. по делу N А56-61010/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "Элтис Телеком"

к ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" о взыскании 1 193 042,11 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтис Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-2" (далее - ответчик) о взыскании 1 193 042,11 руб. задолженности по договору N 18СП-14 от 17.04.2014 г.

Ответчик предъявить истцу встречный иск о взыскании 375 931,28 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по тому же договору N 18СП-14 от 17.04.2014 г.

Определением суда от 30.11.2015 г. встречное исковое заявление возвращено подателю, ввиду отсутствия оснований для его принятия, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оснований для возврата встречного иска не имелось, поскольку между встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь (один договор), и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела..

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав предметы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что требования по первоначальному и встречному искам являются взаимосвязанными - заявлены на основании одного договора подряда N 18СП-14 от 17.04.2014 г. и требуют анализа соблюдения сторонами условий договора В случае их удовлетворения требования могут быть и зачтены, что в свою очередь, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с тем, что решение суда по существу спора вынесено и вопрос не может быть направлен на новое рассмотрение, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 года по делу N А56-61010/2015 о возвращении встречного иска отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина