Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-15746/15

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А32-1608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-1608/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ОГРН 1042311674228, ИНН 2320119104) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - ООО "Служба недвижимости", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным решения инспекции о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2012 N 15-15/64967 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 71 533 рубля, пени в сумме 4724 рубля 81 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4691 руб. 42 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2015, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А32-1608/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду даны указания истребовать в материалы дела доказательства определения обществом методики ведения раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению НДС, проверить правильность методики и определения пропорции.

При новом рассмотрении суд выполнил указание кассационной инстанции, приобщил к материалам дела Учетную политику общества на 2010 год, в которой отражена методика раздельного учета входящего НДС (разд.2.11, стр. 27-28), получены в материалы дела, отраженные в Учетной политики, выписки по счетам 19, 19.03, 26, 90.01.1 за 3 квартал 2010 года. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о привлечении ООО "Служба недвижимости" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.10.2012 N 15-15/64967 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 71 533 рубля, соответствующие пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4691 руб. 42 коп.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 27.07.2015 в части удовлетворенных требований, в заявлении общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом неправомерно произведен расчет пропорции при ведении раздельного учета облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Общество не понесло затрат в виде уплаты НДС, оплата предъявленных сумм произведена заявителем не за счет собственных средств, а за счет средств соинвесторов или кредита ОАО АКБ "Сбербанк России" (заемных средств).

От общества поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 5 956 829 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года N 15-15/64967, в котором сумма налоговых вычетов уменьшается на 464 204 рублей, обществу предложено уплатить недоимку в той же сумме, начисляется пеня в сумме 30 660 руб. 67 коп., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 30 444 рубля.

Общество обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение. Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-1341 от 27.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено в силе.

Как следует из спорной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, книги покупок и дополнительных листов к книге покупок, налоговые вычеты в общей сумме 5 956 829 рублей складываются из двух частей. НДС, ранее уплаченного заявителем при получении авансов в счет предстоящих поставок, принятого к вычету на основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 492 625 рублей (книга покупок, позиции 1-3; 4-78; дополнительный лист N 1 к книге покупок, позиция 1). Законность применения налогового вычета в этой части в решении налогового органа заявителем не оспаривается. НДС, предъявленного поставщиками товаров, работ услуг, в спорном налоговом периоде в общей сумме 464 204 рубля, на незаконность применения которых указывается в оспариваемом решении налогового органа.

Как следует из материалов дела, указанные налоговые вычеты в сумме 464 204 рубля заявлены на основании следующих счетов-фактур:

от 01.07.2010 N 10 ООО "Строй-Техника" на сумму НДС 44 500 руб. 46 коп.,

от 18.05.2010 N 00001214 Краснодарагроспецпроект-ПЛЮС ЗАО на сумму НДС 10 677 руб. 97 коп.,

от 09.07.2010 N 151 ООО "Рестлайн-плюс" на сумму НДС 1 052 руб. 54 коп.,

от 13.07.2010 N 220 ЗАО "ЛИГА ВЕТРА" на сумму НДС 415 руб. 98 коп.,

от 23.07.2010 N О005858 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 158 руб. 80 коп.,

от 28.07.2010 N 1989 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 517 руб. 64 коп.,

от 28.07.2010, N 1995 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 503 руб. 01 коп.,

от 28.07.2010 N 975 ООО "Слон" на сумму НДС 457 руб. 63 коп.,

от 29.07.2010 N 18233 МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" на сумму НДС 114 руб. 41 коп.,

от 30.07.2010 N 866 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762 руб. 71 коп.,

от 30.07.2010 N Р00001245 ООО" КАРТРИДЖ" на сумму НДС 553 руб. 73 коп.,

от 31.07.2010 N 100074281430 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 123 руб. 10 коп.,

от 31.07.2010 N 100074611644 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 107 руб. 74 коп.,

от 30.07.2010 N 4914 ООО "Протос" на сумму НДС 857 руб. 88 коп.,

от 31.07.2010 N КН004239 ООО "КСН" на сумму НДС 202 руб. 23 коп.,

от 31.07.2010 N 19 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627 руб. 80 коп.,

от 31.07.2010 N 207570297 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106 руб. 78 коп.,

от 31.07.2010 N 207568783 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 167 руб. 15 коп.,

от 31.07.2010 N 207568781 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 175 руб. 99 коп.,

от 31.07.2010 N 207568333 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 151 руб. 38 коп.,

от 31.07.2010 N 160/0710_0000352 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205 руб. 93 коп.,

от 31.07.2010 N 2540 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 194 руб. 78 коп.,

от 31.07.2010 N 08 009/001 59467 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 293 руб. 34 коп.,

от 31.07.2010 N 401АФ00258223 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 229 руб. 72 коп.,

от 31.07.2010 N 06154 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710 руб.,

от 31.07.2010 N Г-60776/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 44 429 руб. 04 коп.,

от 31.07.2010, N Г-60776/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 639 руб. 77 коп.,

от 31.07.2010 N 1332/19/2765 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 5 885 руб. 67 коп.,

от 31.07.2010 N 18 ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593 руб. 22 коп.,

от 10.08.2010 N 2072003109 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 15 руб. 25 коп.,

от 19.08.2010 N 2189 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 334 руб. 84 коп.,

от 19.08.2010 N 1989 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 915 руб. 25 коп.,

от 20.08.2010 N 2203 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 149 руб. 49 коп.,

от 23.08.2010 N О006429 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 167 руб. 80 коп.,

от 23.08.2010 N О006428 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 18 руб. 31 коп.,

от 27.08.2010 N 30268 ДФБК КК (ГУ КК "СИТЦЭК) на сумму НДС 108 руб. 36 коп.,

от 31.08.2010 N 100075269124 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 773 руб. 58 коп.,

от 31.08.2010 N 5654 ООО "Протос" на сумму НДС 862 руб. 20 коп.,

от 31.08.2010 N КН004645 ООО "КСН" на сумму НДС 202 руб. 23 коп.,

от 31.08.2010 N Р00001479 ООО" КАРТРИДЖ" на сумму НДС 763 руб. 32 коп.,

от 31.08.2010 N 22 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627 руб. 80 коп.,

от 31.08.2010 N 190/0810_0000338 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205 руб. 93 коп.,

от 31.08.2010 N 19 ООО "ДИАЛ Строй Инвест" на сумму НДС 2 593 руб. 22 коп.,

от 31.08.2010 N 401АФ00430833 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 294 руб. 39 коп.,

от 31.08.2010 N 07150 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710 руб.,

от 31.08.2010 N 961 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762 руб. 71 коп.,

от 31.08.2010 N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 48 269 руб. 73 коп.,

от 31.08.2010 N 100075390780 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 5 051 руб. 56 коп.,

от 31.08.2010 N 207728006 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 75 руб. 78 коп.,

от 31.08.2010 N 207722766 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 222 руб. 04 коп.,

от 31.08.2010 N 207723842 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 168 руб. 90 коп.,

от 31.08.2010 N 207723844 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 179 руб. 13 коп.,

от 31.08.2010 N 207726965 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106 руб. 78 коп.,

от 31.08.2010 N 1644/19/3152 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 6 366 руб. 19 коп.,

от 31.08.2010 N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 727 руб. 16 коп.,

от 31.08.2010 N Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 153 руб. 21 коп.,

от 31.08.2010 N 08 009/001 66223 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 298 руб. 34 коп.,

от 31.08.2010 N 00003126 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 248 руб. 43 коп.,

от 06.09.2010 N 2759 ООО "ПРОМТЭК" на сумму НДС 292 руб. 88 коп.,

от 08.09.2010 N 10-8293 ЗАО НВП "Болид" на сумму НДС 12 355 руб. 20 коп.,

от 16.09.2010 N 960 "Автотехника" ООО на сумму НДС 1 226 руб. 45 коп.,

от 02.06.2010 N 0490 ООО "Металлографика" на сумму НДС 35 871 руб. 76 коп.,

от 24.09.2010 N 2491 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 576 руб. 70 коп.,

от 24.09.2010 N 2487 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 589 руб. 71 коп.,

от 30.09.2010 N Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 601 руб. 89 коп.,

от 30.09.2010 N 1851/19/3570 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 5 462 руб. 83 коп.,

от 30.09.2010 N (60)42902999 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205 руб. 93 коп.,

от 30.09.2010 N 08 009/001 76180 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 349 руб. 70 коп.,

от 31.08.2010, N 100076205389 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 399 руб. 67 коп.,

от 30.09.2010 N 6271 ООО "Протос" на сумму НДС 866 руб. 52 коп.,

от 30.09.2010 N 25 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627 руб. 80 коп.,

от 30.09.2010 N 1099 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762 руб. 71 коп.,

от 30.09.2010 N О007034 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 125 руб. 85 коп.,

от 30.09.2010 N О007037 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 41 руб. 95 коп.,

от 30.09.2010 N О007035 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 18 руб. 31 коп.,

от 30.09.2010 N 08082 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710 руб.,

от 30.09.2010 N 207924859 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106 руб. 78 коп.,

от 30.09.2010 N 207923560 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 162 руб. 12 коп.,

от 30.09.2010 N 207923558 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 148 руб. 31 коп.,

от 30.09.2010 N 207923140 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 152 руб. 54 коп.,

от 30.09.2010 N 207925365 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106 руб. 78 коп.,

от 30.09.2010 N 00003414 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 700 руб. 96 коп.

от 30.09.2010 N 401АФ00331838 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 425 руб. 72 коп.,

от 30.09.2010 N Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 42 764 руб. 34 коп.,

от 30.09.2010 N 100076267744 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 761 руб. 40 коп.

Как видно из оспариваемого заявителем решения инспекции, основаниями для вынесения решения явился вывод инспекции о неправильном ведении заявителем раздельного учета по НДС и уплата НДС поставщикам за счет заемных средств.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация жилых помещений). Общество представило доказательства раздельного учета выручки, полученной от деятельности, подлежащей обложению НДС, и выручки, полученной от деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Расходы, которые понесены обществом в 3 квартале 2010 года, носят общехозяйственный характер (канцелярские товары, расходные материалы на оргтехнику, обслуживание оргтехники, субаренда помещения, аренда рекламного места, услуги по оформлению технической документации на дом, услуги связи и Интернета, хозяйственные товары). В отношении таких расходов при определении суммы налога на добавленную стоимость, который может быть предъявлен к вычету при исчислении НДС, применяются положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период.

Определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по общехозяйственным расходам, следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.

Суд пришел к выводу, что применительно к спорным правоотношениям материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период. Данные обстоятельства препятствуют применению обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычеты всю сумму НДС, предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг).

Общество не представило доказательства, какие расходы относятся только к деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, и не обосновало, что затраты на необлагаемые НДС операции не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг). Из имеющихся в деле документов усматривается, что расходы налогоплательщика носят общехозяйственный характер, и их невозможно отнести к тому или иному виду деятельности.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Суд согласился с позицией общества о том, что применительно к рассматриваемому спору сумму налогового вычета надлежит определить следующим образом.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 3 квартал 2010 года, выручка заявителя от операций, облагаемых НДС, составила 32 502 563 рубль. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 178 388 632 рублей.

Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 15,41% (32 502 563*100) / 178 388 632)). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 84,59%.

Это означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, установленной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, "входящий" НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 71 533 рубля (464 204 * 15,41%), к необлагаемым операциям относится 392 670 руб. 20 коп. (464 204 *84,59%).

Согласно решению инспекции, обществу предложено уплатить недоимку в сумме 464 204 рублей, начисляется пеня в сумме 30 660 руб. 67 коп., штраф в сумме 30 444 рублей.

При применении пропорции суммы недоимки, пени и штрафа составят: недоимка 392 670 руб. 20 коп. (464 204*84,59%), пеня 25935,86 рубля (30 660,67*84,59%), штраф 25752 руб. 58 коп. (30 444*84,59%).

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 163,171,172, абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу, что общество при исчислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. имело правовые основания для уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета в размере 71 533 руб. Налог на добавленную стоимость в размере 392 670 руб. 20 коп. не может быть предъявлен к вычету, поскольку относится к осуществлению обществом деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Суд, повторно рассматривая дело с учетом выяснения вопроса об отражении обществом на корреспондирующих со счетом 90 счетах хозяйственных операций, проверки правильности определения их пропорции, исследования и оценки закрепленной налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения методики расчета совокупных расходов на производство, а также проверки правильности применения сопоставимых показателей стоимости товаров (работ, услуг) без учета НДС, пришел к правильному выводу о надлежащем ведении обществом раздельного учета освобождаемых и не освобождаемых хозяйственных операций и соответствии применяемой налогоплательщиком учетной политики положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Раздельный учет "входящего" НДС в соответствии с учетной политикой общества (разд. 2.11, стр. 27-28) организован следующим образом.

Суммы предъявленного поставщиками НДС, относящиеся и к облагаемым НДС, и к необлагаемым операциям, отражаются на отдельном субсчете 19.03 "Общехозяйственный НДС к распределению"

Впоследствии суммы "общехозяйственного" НДС распределяются исходя из соотношения выручки от облагаемой и не облагаемой налогом деятельности на счет учета расходов (91.02 "Прочие расходы") или принимается к вычету (счет 68 "Расчеты по налогам").

Указанное распределение показано в прилагаемой оборотной ведомости по субконто 19.03.

Из указанного документа видно, что в спорном налоговом периоде на указанный субсчет зачислено 464 203 рубля (Дт 60 Кт 19.03). Эта сумма соответствует сумме налоговых вычетов, отраженной в декларации.

Затем налогоплательщик определил пропорцию, исходя из данных бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за спорный период). Выручка заявителя от операций, облагаемых НДС, составила 32 502 563 рубль. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 178 388 632 рублей. Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 15,41% (32 502 563*100) / 178 388 632)). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 84,59%.

Это означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, "входящий" НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 71 533 рубля (464 204 * 15,41%), к необлагаемым операциям относится 392 670,2 рублей (464 204 *84,59%).

Именно эти показатели, как указано выше, отражены обществом на соответствующих субсчетах счета 19.03.

Правильность выбранной обществом в Учетной политике методики ведения раздельного учета и порядка определения пропорции, подтверждена кассационной инстанцией в постановлении от 29.01.16 по делу N А32-1582/2013.

С учетом изложенного, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 N 15-15/64951 обоснованно признано судом подлежащим признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 71 533 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (25 752 руб. 58 коп.).

Довод налогового органа о том, что НДС оплачен за счет заемных средств, которые не возвращены кредитору и не будут возвращены впоследствии правомерно отклонен судом, как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвержденный документально.

Суд правомерно исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В спорном налоговом периоде заявитель имел иные источники финансирования, отличные от заемных средств. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1, заявитель получал выручку от продажи жилых и нежилых помещений. Таким образом, факт оплаты поставщикам именно за счет заемных средств материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как видно из карточки счета 67, имеющейся в материалах дела, полученные заявителем займы и кредиты, были частично возвращены кредиторам. Довод налогового органа о том, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство, приведенный в обоснование того, что заемные средства не будут возвращены в дальнейшем, судом также правомерно отклонен, поскольку в ходе конкурсного производства требования всех кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничение права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Более того, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на вычет с уплатой налога поставщику, так как с 01.01.2006 к вычету принимается налог, предъявленный поставщиком, а не уплаченный ему. Таким образом, факт оплаты денежными средствами поставщику и источник их происхождения правового значения для целей применения вычета не имеет.

При таких обстоятельствах, факт осуществления деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о привлечении ООО "СЛУЖБА НЕДВИЖИМОСТИ" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05 октября 2012 года N 15-15/64967 в части: доначисления недоимки по НДС в сумме 71 533 рубля, соответствующие пени, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 4 691 руб. 42 коп.

Выводы суда первой инстанции согласуются с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 29.01.2016 по делу N А32-1582/2013 с аналогичными обстоятельствами ведения обществом раздельного учета и определения пропорции по спору между теми же сторонами

(ООО "СЛУЖБА НЕДВИЖИМОСТИ" и Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу N А32-1608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева