Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 07АП-1145/16

г. Томск

15 марта 2016 г.

Дело N А45-7415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чучелин В.А., председатель правления, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (рег. N 07АП-1145/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года (судья Лузарева И.В.) по делу N А45-7415/2015

по иску товарищества собственников жилья "Лазурная 14", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск

о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лазурная 14" (далее - ТСЖ "Лазурная 14", истец) обратилось 16.04.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО Управляющая компания "Октябрьская", ответчик) с иском об обязании передать всю техническую документацию для управления многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул Лазурная, 14.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) суд обязал ООО Управляющая компания "Октябрьская" передать техническую документацию для управления домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 ТСЖ "Лазурная 14", а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; д) выписку из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; е) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); з) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). С ООО Управляющая компания "Октябрьская" в пользу ТСЖ "Лазурная 14" взыскано 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

ООО Управляющая компания "Октябрьская" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения и вынесения решения по делу ООО Управляющая компания "Октябрьская" многоквартирным домом не управляло, договор управления расторгнут с 11.02.2015, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по передаче технической документации неправомерно.

Кроме того, заявитель указывает, что решением общего собрания собственников МКД по ул. Лазурная 14 от 28.12.2015 выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская", в связи с чем решение суда от 18.12.2015 не повлечет защиту прав истца, приведет к возникновению встречного однородного обязательства ответчика к истцу о передаче технической документации.

ТСЖ "Лазурная 14" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на недобросовестность ответчика, на злоупотреблением им своими правами, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истец представил ответ ООО Управляющая компания "Октябрьская" об отказе в предоставлении протокола от 13.01.2016 N 14, акт от 16.01.2016 об отказе в предоставлении бюллетеней.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Лазурная, 14 приняты решения о выборе способа управления домом N 14 по ул. Лазурная ТСЖ "Лазурная 14", о чем составлен протокол N 1 от 11.02.2015.

ТСЖ "Лазурная 14" направило в адрес ответчика уведомление о принятом собственниками помещений решении и необходимости передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Факт получения уведомления ответчиком подтвержден штемпелем ООО Управляющая компания "Октябрьская", входящий номер 192 от 12.05.2015.

Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворение исковых требований ТСЖ "Лазурная 14" послужило основанием для обращения ООО Управляющая компания "Октябрьская" в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме по лазурной, 14 в г. Новосибирске в односторонним порядке отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным в свое время с ООО Управляющая компания "Октябрьская", и выбрали в качестве способа управления ТСЖ "Лазурная 14".

Решение собственников многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г.Новосибирске о выборе способа управления ТСЖ "Лазурная 14", оформленное протоколом N 1 от 11.02.2015, недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, не определен.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт избрания управления многоквартирным домом ТСЖ "Лазурная 14", отсутствие доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, суд первой инстанции с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению доводы жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации и об отсутствии у ответчика обязанности по передаче технической документации.

Иное толкование заявителем норм жилищного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Утверждение ответчика о выборе собственниками многоквартирного дома N 14 по ул. Лазурной в г. Новосибирске способа управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания "Октябрьская" со ссылкой на решение общего собрания собственников от 28.12.2015 суд апелляционной инстанции отклоняет в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО Управляющая компания "Октябрьская".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2015 года по делу N А45-7415/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова Ю.И. Павлова