Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 09АП-5784/16

г. Москва

14 марта 2016 г.

Дело N А40-80556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Петряева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-80556/14, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску Индивидуального предпринимателя Петряева А.В. к 1) Закрытому акционерному обществу "Свое дело-лизинг",

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о возмещении убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: от 2-го Миронова П.А. по доверенности от 12.11.2015;

от 1-го не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель Петряева А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Свое дело-лизинг" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве упущенную выгоду в размере 4 248 000 руб.

Решением суда от 14.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и Закрытое акционерное общество "Свое дело-лизинг" не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Второй ответчик с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в основание своих требований о взыскании убытков ссылается на десять не исполненных им договоров по оказанию транспортных услуг из-за отсутствия документов на полуприцеп NARKO 1996 года выпуска, не переданных ему лизингодателем по договору лизинга N 3132 от 12.10.2005 года.

Размер упущенной выгоды установлен комиссией, созданной истцом по приказу N 1 от 25.07.2013 года, которой установлено, что за 3 года упущенная выгода истца по вине ответчиков составила 4 248 000 руб.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Из материалов дела также следует, что 25.05.2012 г. во исполнение постановления от 17.04.2012 г. о возбуждении в отношении ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" исполнительного производства N 5373/12/19/77 на основании исполнительного листа серия ВС N 0204951458, выданного Таганским районным судом г. Москвы 30.03.2012 г. по делу N 2-2239-11, ответчик передал в Таганский РОСП УФССП России по г. Москве оригинал паспорта транспортного средства 39 ТН 046200 на полуприцеп NARKO, 1996 г.в., VIN YF104ST3ATF014771, гос. per. знак ВВ 6651 77. На основании данного обстоятельства указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что оригинал паспорта транспортного средства 39 ТН 046200 на полуприцеп NARKO, 1996 г.в., VIN YF104ST3ATF014771, гос. per. знак ВВ 6651 77 был утрачен по вине службы судебных приставов в материалы дела не представлено.

Не представлено также доказательств того, что истец обращался в установленном порядке за получением дубликата ПТС.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-80556/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский