Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-2993/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - Росреестр - бюджетные учреждения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 18АП-2993/16

г. Челябинск

14 марта 2016 г.

Дело N А47-2837/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А47-2837/2015 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 по делу N А47-2837/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 по делу N А47-2837/2015 была подана 29.12.2015 через сайт www:http://arbitr.ru/, посредством заполнения формы документов онлайн-сервиса "МойАрбитр", однако в результате технического сбоя апелляционная жалоба не была принята электронным сервером.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В данном случае срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование определения суда первой инстанции от 08.12.2015 истек 11.01.2016 (с учетом выходных и праздничных дней).

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд Оренбургской области 25.02.2016, то есть с пропуском на два месяца установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные апеллянтом в ходатайстве.

По смыслу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу названных разъяснений при оценке обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для позднего обжалования судебного акта, суд должен дать оценку добросовестности поведения апеллянта, значительности пропуска срока на обжалование и обеспечить баланс прав и интересов иных участников процесса.

Как следует из материалов дела, податель жалобы был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А47-2837/2015 (уведомление о вручении почтового отправления, т. 3 л.д. 37-38), представитель подателя жалобы - Краснова Л.Р. присутствовал в судебном заседании 02.12.2015, когда судом была оглашена резолютивная часть определения (протокол судебного заседания 02.12.2015, т. 3 л.д. 40).

Текст определения от 08.12.2015 был опубликован в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.12.2015.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что податель жалобы был осведомлен о вынесенном судом первой инстанции решении и обладал процессуальными возможностями для соблюдения установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы. Объективных препятствий, обстоятельств, не зависящих от воли апеллянта и лишивших его возможности обратиться в срок в апелляционный суд с апелляционной жалобой, судом не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в силу надлежащей подачи первоначально поданной жалобы, судом не принимаются, поскольку объективных доказательств направления жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и непринятия жалобы по техническим причинам апеллянтом не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки подателя жалобы на устные пояснения секретаря судебного заседания суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств указанного утверждения апеллянтом не приведено.

Следует также отметить, что с момента, когда, по утверждению апеллянта им была направлена первоначальная апелляционная жалоба (29.12.2015) до момента подачи рассматриваемой апелляционной жалобы прошел значительный период времени, и апеллянтом не приведено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших вторичному обращению с апелляционной жалобой в максимально короткие сроки.

На основании изложенного, принимая во внимание значительный период просрочки подачи жалобы, в том числе при вторичном обращении апеллянта с жалобой, учитывая принцип правовой определенности и необходимость обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных актов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные апеллянтом причины пропуска срока на обжалование не являются объективными и уважительными, в силу чего апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2015 по делу N А47-2837/2015 на трех листах и приложенные к ней документы на 54 (пятидесяти четырех) листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская