Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-968/09 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - дела о несостоятельности (банкротстве) - командировка - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 04АП-968/09

г. Чита

15 марта 2016 г.

Дело N А58-1041/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО СПК "Темп" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года по делу N А58-1041/2007 по заявлению кредитора Юман-Гийемино Татьяны Анатольевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Промстройресурс" (ОГРН 1041402031230, ИНН 1435145596, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 3, 1, 8) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года по делу N А58-1041/2007.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку возможность обжалования определения от 29 января 2016 года предусмотрена ч. 5 ст. 317 АПК РФ, соответственно, оно подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение по данному делу принято 29 января 2016 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 12 февраля 2016 года.

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба подана 19.02.2016, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Конкурсный управляющий ЗАО СПК "Темп" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на свое нахождение в командировке в период с 01.02.2016 по 10.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В данном случае в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения присутствовал представитель конкурсного управляющего по доверенности Гришина С.Н.

Копия обжалуемого определения опубликована на сайте в сети интернет на следующий день после вынесения 30.01.2016, после чего заявитель мог самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции. Доводов об отсутствии у него такой возможности в ходатайстве не приведено.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда, об обжалуемом определении суда.

Доводы конкурсного управляющего о нахождении в командировке подлежат отклонению, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При этом апелляционный суд отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства отсутствия доступа к сети интернет в период нахождения в командировке. С учетом нахождения в командировки по 10.02.2016 конкурсный управляющий не обосновал и не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым он не мог подать апелляционную жалобу после прибытия из командировки (11.02.2016, 12.02.2016 - два рабочих дня с учетом сокращенного срока для обжалования). Кроме того, не обоснована невозможность оформления и подачи жалобы Гришиной С.Н., представляющей интересы конкурсного управляющего по действующей доверенности от 11.12.2015 сроком действия до 01.03.2016 (т. 5, л.д. 103), которая к тому же 04.02.2016 знакомилась с материалами дела (т. 5, л.д. 96).

Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах последний не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО СПК "Темп" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года по делу N А58-1041/2007 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Конкурсному управляющему ЗАО СПК "Темп" разъясняется право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2016 года по делу N А58-1041/2007 в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Судья

О.В. Барковская