Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 01АП-8919/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - посадочный талон - раскрытие информации - командировка)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 01АП-8919/15

г. Владимир

15 марта 2016 г.

Дело N А79-6820/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2015 по делу N А79-6820/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шервуд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2015 по делу N А79-6820/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН: 1022101271213) к обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" (ОГРН: 1112135000570), о взыскании 85 366 рублей.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В открытом судебном заседании от 29.10.2015, в котором приняли участие представители обеих сторон, в том числе, директор общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" Никитин Р.В., Арбитражным судом Чувашской Республики оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 29.10.2015, а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии 30.10.2015.

Решение получено обществом с ограниченной ответственностью "Шервуд" 03.11.2015 (почтовое уведомление N 43825).

02.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Шервуд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2015 по делу N А79-6820/2015. Определением от 18.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 14.01.2016 устранить допущенные им нарушения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Повторно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Шервуд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд 29.02.2016.

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что директор ООО "Шервуд" Никитин Р.В. в период с 15.12.2015 по 15.01.2016 находился в длительной командировке и не имел возможности устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В подтверждение данных обстоятельств представлены приказ (распоряжение) о направлении работника (Никитина Р.В.) в командировку от 15.12.2015 N 12, посадочные талоны на автобус.

Между тем указанная в ходатайстве причина не может быть признана судом уважительной, поскольку подача апелляционной жалобы в установленный срок находится в пределах ответственности заявителя. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, обществом не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно положению части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Принимая во внимание отсутствие уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шервуд" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.10.2015 по делу N А79-6820/2015 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Ж.А. Долгова