Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-550/16 (ключевые темы: право на обжалование - замена ненадлежащего ответчика - лица, не участвовавшие в деле - страховая сумма - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-550/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А56-58976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.

при участии:

от истца: Церна Е.С. - доверенность от 14.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от АО "Страховая группа МСК": не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-550/2016) АО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-58976/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

к СПАО "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 13 950 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - АО "Страховая группа МСК") (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) с требованием о взыскании 13 950 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 19.10.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - АО "Страховая группа МСК" на страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ", Ответчик).

Решением суда от 04.12.2015 с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" взыскано 13950 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, АО "Страховая группа МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.12.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

АО "Страховая группа МСК" и СПАО "ИНГОССТРАХ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд установил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении норм арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 указанного Пленума, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец просил заменить ненадлежащего ответчика. Определением от 19.10.2015 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - АО "Страховая группа МСК" на СПАО "ИНГОССТРАХ". С 19.10.2015 АО "Страховая группа МСК" не является лицом, участвующим в деле. Взыскание произведено судом с СПАО "ИНГОССТРАХ".

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей АО "Страховая группа МСК".

Таким образом, АО "Страховая группа МСК" не является лицом, участвующим в деле, права и обязанности АО "Страховая группа МСК" не затронуты решением суда по делу.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем производство по жалобе АО "Страховая группа МСК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Страховая группа МСК" прекратить.

Возвратить АО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 97112 от 17.12.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова