Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 05АП-972/16

г. Владивосток

16 марта 2016 г.

Дело N А59-2494/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

некоммерческого партнерства "Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области-АККОР",

апелляционное производство N 05АП-972/2016

на решение от 30.11.2015 судьи С.И. Ким

по делу N А59-2494/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) некоммерческого партнерства "Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области - АККОР"

к открытому акционерному обществу "Сахалинсельхозавтотранс"

третьи лица: Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области

о признании права собственности,

при участии:

от истца: президент НП "АККОР" Докшина Н.Д. на основании приказа N 1 от 22.04.2013, выписки из протокола N 1 от 22.04.2013, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области - АККОР" (далее по тексту - истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Сахалинсельхозавтотранс" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Сахалинсельхозавтотранс") о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, улица 2-я Красносельская, 7/1: административное здание, площадью 251,5 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:99; диспетчерская, площадью 172,3 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:100, автомобильный бокс с 5 воротами, площадью 562,2 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:101; автомобильный бокс с 6 воротами, площадью 412,8 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:102.

Арбитражным судом Сахалинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Решением от 30.11.2015 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на основании приказа N 143 от 11.10.1991 Управление сельского хозяйства и продовольствия облисполкома, по акту приема-передачи от 28.10.1991 передало всю территорию и строение, имеющиеся по состоянию на 01.10.1991 у Новоалександровского АТП производственного автотранспортного объединения "Южно-Сахалинскагропромтранс", на баланс Ассоциации, следовательно, с 1991 по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом. Также указывает, что правопредшественник истца (Ассоциация крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов), распоряжаясь имуществом как своим собственным, 22.07.1992 принял решение о реконструкции хозяйственным способом за счет собственных средств, следующих объектов недвижимости: здания диспетчерской, автозаправочной ГСМ, здания гаража на 6 ворот и склада распределительного на 5 ворот. Полагает, что отсутствие у истца документов о реконструкции спорных объектов или разрешительной документации на реконструкцию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные (реконструированные) до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В канцелярию суда от ответчика и Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно, в то время как Министерство сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области полагает, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2015 подлежит отмене, а исковые требования истца - удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец является правопреемником Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области (пункт 1 Устава Ассоциации, постановление мэра г.Южно-Сахалинска от 23.05.1994 N 1064).

Приказом N 143 от 11.10.1991 Управление сельского хозяйства и продовольствия облисполкома приняло предложение Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов об организации на бывшей территории Новоалександровского АТП производственного автотранспортного объединения "Южно-Сахалинскагропромтранс" в п.Ново-Александровск агросервисной службы ассоциации с целью оказания крестьянским хозяйствам транспортных услуг спецтранспортом, создания станции технического обслуживания импортной автотракторной и сельскохозяйственной техники, создания резерва строительных материалов и других ресурсов. Начальнику производственного автотранспортного объединения "Южно-Сахалинскагропромтранс" т. Трунину А.А. призано передать на баланс Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов территорию и строения в п. Ново-Александровск по состоянию на 01.10.1991.

25.10.1991 согласно акту приема-передачи основных средств Производственное автотранспортное объединение "Южно-Сахалинскагропромтранс" передало малому предприятию Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов согласно приказу N 143 от 11.10.1991 управления сельского хозяйства и продовольствия Сахоблисполкома следующее имущество согласно приложению: здание диспетчерской - 99 кв.м; автозаправочная ГСМ - 907 кв.м; открытая стоянка - 5000 кв.м; здание гаража - 456 кв.м; склад распр. - 540 кв.м; холодильник - 124 кв.м.

Согласно пункту 2 решения - учредительного договора от 30.11.1991 при Ассоциации создано Производственно-торговое предприятие "Содействие" (далее по тексту - ПТП "Созвездие"), которое является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, счета в банках, печать, бланки со своим наименованием и действует на основании полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1,25 га, который решением Анивской районной администрации N 119 от 28.09.1992 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ПТП "Созвездие" под производственную базу, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии АН N 2616.

В соответствии с пунктом 35 выписки из постановления мэра г Южно-Сахалинска от 13.11.2000 N 1892 ООО ПТП "Созвездие" предоставлен в аренду на 3 года, с 10.11.2000 до 10.11.2003, земельный участок N 6816, расположенный в планировочном районе "Новоалександровск", по северной стороне ул. 2-ой Красносельской, в фактически сложившихся границах под существующую складскую базу. Площадь предоставляемого в аренду земельного участка составляет 1,1176 га, в том числе под производственную базу - 0,9821 га, под платную автостоянку - 01355 га.

Соглашением от 14.10.2013 к договору аренды земельного участка N 2260/0751 от 08.02.2001, заключенному между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ООО ПТП "Созвездие", срок действия договора продлен по 25.08.2016.

Из справки от 08.09.2004, выданной генеральным директором А.В. Пермяковым, следует, что ОАО "Сахалинсельхозавтотранс" является правопреемником Новоалександровского АТП производственного автотранспортного объединения "Южно-Сахалинскагропромтранс", которое по состоянию на 01.10.1991 находилось по адресу: п. Ново-Александровск, улица 2-я Красносельская 5-Б.

09.11.2009 в ходе технической инвентаризации Сахалинским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в целях упорядочения адресного хозяйства имуществу присвоен адрес: п/р Ново-Александровск, улица 2-я Красносельская 7/1, что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N ф65/1012 от 29.01.2010.

С момента передачи имущества по настоящее время технические характеристики спорных объектов были изменены (объектам присвоены новые наименования, увеличена площадь), часть объектов ликвидирована.

Так, согласно кадастровым паспортам в настоящее время по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, улица 2-я Красносельская 7/1 на кадастровом учете числятся следующие объекты: административное здание площадью 251,5 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:99; диспетчерская, площадью 172,3 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:100; автомобильный бокс с 5 воротами площадью 562,2 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:101; автомобильный бокс с 6 воротами площадью 412,8 кв.м, год постройки 1980, кадастровый номер 65:01:0901005:102.

Истец, считая, что указанные объекты находятся у него во владении на протяжении 24 лет (с момента передачи на баланс в октябре 1991 года), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отметил, что оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не имеется, поскольку истец с момента приема объектов по акту от 28.10.1991 знал, что данные объекты были переданы в собственность Ассоциации, а также указал, что истцом заявлены требования о признании права собственности на другие объекты, которые не были переданы приказом от 11.10.1991 N 143.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, указанных в статье 234 ГК РФ, несет истец в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в указанном пункте постановления от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо кроме собственника соответствующей вещи.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из акта от 25.10.1991 приема-передачи основных средств, Производственное автотранспортное объединение "Южно-Сахалинскагропромтранс" передало согласно приказу N 143 от 11.10.1991 спорные объекты недвижимости не Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, а малому предприятию Ассоциации.

При этом земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, первоначально предоставлялся ПТП "Созвездие" на праве постоянного (бессрочного) пользования под производственную базу, а в настоящее время принадлежит ООО ПТП "Созвездие" на праве аренды также для производственной базы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что "производственная база" и есть те спорные объекты недвижимости, право собственности на которые истец просит признать за собой.

Таким образом, спорные объекты расположены на земельном участке, правами на которое обладает иное юридическое лицо.

Кроме того, с учетом передачи спорного имущества не Ассоциации, а малому предприятию, которое является самостоятельным юридическим лицом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того обстоятельства, что у него имелись основания считать себя собственником спорного недвижимого имущества на момент подписания акта приема-передачи от 25.10.1991.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих владение истцом спорным имуществом, а также доказательств того, что истец нес бремя расходов по содержанию этого имущества.

Истец, обосновывая изменение площади и иных характеристик спорных объектов, ссылается на осуществление в 1992 году их реконструкции, при этом документы, подтверждающие соблюдение действующего в тот период законодательства, регулирующего реконструкцию недвижимого имущества (разрешение на реконструкцию и т.п.), не представил.

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, истцом не доказано соответствие спорных объектов санитарным, пожарным, строительным и иным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец в обоснование того обстоятельства, что спорные объекты не являются самовольными постройками, ссылается на проведение реконструкции в 1992 году, в обоснование чего представил приказ о проведении реконструкции основных средств от 22.07.1992, акт приема-сдачи реконструированных основных средств от 20.12.1992, приказ о поставке на баланс основных средств после реконструкции от 21.12.1992.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 N 12048/11, которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные (реконструированные) до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Однако представленные в материалы дела документы о реконструкции объектов апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку они выполнены не на бланке организации, текст написан "от руки", на указанных документах отсутствует печать Ассоциации, документы о финансовых затратах Ассоциации на реконструкцию не представлены.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что реконструкция спорного имущества была произведена до 01.01.1995.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Ассоциации о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.11.2015 по делу N А59-2494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич