Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 15АП-22079/15

город Ростов-на-Дону

15 марта 2016 г.

дело N А32-35286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Баевой А.П.,

при участии:

от Земляного Михаила Александровича: представитель Колесников А.А. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Земляного Михаила Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-35286/2013

об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новоросинжстрой",

(ОГРН/ИНН 1052309139596/2315120457),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новоросинжстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-35286/2013 утвержден конкурсный управляющий ООО "Новоросинжстрой", члена НП "УрСО АУ" Тиунов Роман Юрьевич (29.06.1980 г.р.; номер в реестре 12537; ИНН 234305596630; адрес для направления почтовой корреспонденции: 350051, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 333, а/я 1772). Установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника. Арбитражному управляющему Гончарову Виталию Викторовичу в течение трех дней определено передать конкурсному управляющему Тиунову Роману Юрьевичу печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту. Конкурсному управляющему Тиунову Роману Юрьевичу определено принять в ведение печати, штампы, бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество должника по акту, обеспечить сохранность имущества должника, выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Конкурсному управляющему в следующие судебное заседание определено представить отчет и обосновывающие его документы.

Не согласившись с определением суда от 26.11.2015 по делу N А32-35286/2013 Земляной Михаил Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствуют денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве, а заявитель по делу не внес в депозит суда денежные средства, достаточные для погашения расходов по банкротству и в отношении него прекращено дело о банкротстве, в связи с чем производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-35286/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Земляного Михаила Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 г. заявление ООО "БПК" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 в отношении ООО "Новоросинжстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 ООО "Новоросинжстрой" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении ООО "Новоросинжстрой"; конкурсным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович.

Арбитражный управляющий Гончаров Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новоросинжстрой".

Определением суда от 30.10.2015 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Гончаров Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новоросинжстрой". Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего отложено; кредиторам предложено в десятидневный срок провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, представить до судебного заседания протокол собрания в суд, направить протокол в СРО.

В материалы дела НП "УрСО АУ" представлена на утверждение кандидатура арбитражного управляющего Тиунова Романа Юрьевича, как соответствующая требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Поскольку собрание кредиторов правом на избрание кандидатуры не воспользовалось, суд первой инстанции утвердил указанную кандидатуру управляющего, представленную СРО, в которой состоял прежний управляющий, в качестве конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно утвердил кандидатуру Тиунова Романа Юрьевича в качестве конкурсного управляющего должника, назначив ему вознаграждение в порядке, установленном Закона о несостоятельности (банкротстве), исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Федерального закона.

Порядок утверждения конкурсного управляющего регулируется статьей 45 данного Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

К моменту проведения судом первой инстанции заседания, после отложения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, решение собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, проведенного и оформленного в соответствии с установленным порядком, суду не было представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве НП "УрСО АУ", членом которой является освобожденный конкурсный управляющий Гончаров В.В., воспользовалось своим правом на представление в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего в отсутствие правомочного решения собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку собрание кредиторов правом на избрание кандидатуры не воспользовалось, суд правомерно утвердил на должность конкурсного управляющего должника члена НП "УрСО АУ" - Тиунова Романа Юрьевича, кандидатура которого представлена в порядке пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель не указал возражений относительно утвержденной кандидатуры управляющего Тиунова Романа Юрьевича, соответствия его требованиям ст. 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом Земляной М.А. указал, что у должника отсутствуют денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве, а заявитель по делу не внес в депозит суда денежные средства, достаточные для погашения расходов по банкротству и в отношении него прекращено дело о банкротстве, в связи с чем производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как не подлежащий оценке в рамках рассмотрения судом в пороса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника; то есть вопрос о прекращении производства не являлся предмет рассмотрения в рамках оспариваемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил вознаграждение конкурсному управляющему Тиунову Роману Юрьевичу в размере 30 000 рублей, установленных пунктами 3, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, за счет имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-35286/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв