Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 10АП-1427/16

г. Москва

16 марта 2016 г.

Дело N А41-79946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от ИП Брусенцова Ю.В.: лично, выписка из ЕГРИП,

от Администрации Истринского муниципального района Московской области: Донских Н.В., по доверенности от 13.01.2016 N 18,

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Брусенцова Ю.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-79946/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению Индивидуального предпринимателя Брусенцова Юрия Валериевича к Администрации Истринского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа N 24-6109 от 29.07.2015; обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брусенцов Юрий Валериевич (далее - ИП Брусенцов Ю.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) со следующими требованиями:

1) признать незаконным отказ администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 N 24-6109 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившийся в отказе в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка;

2) обязать администрацию Истринского муниципального района изготовить, согласовать и выдать постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, г.п. Дедовск, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0020608:798;

3) обязать Министерство имущественных отношений Московской области согласовать и уполномочить на выдачу постановления администрацию Истринского муниципального района.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:

1) признать незаконным отказ администрации Истринского муниципального района Московской области от 29.07.2015 N 24-6109 на заявление ИП Брусенцова Ю.В., выразившийся в отказе в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка;

2) обязать администрацию Истринского муниципального района подготовить проект распорядительного документа (постановление на предоставление земельного участка в собственность) и передать его на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Брусенцов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании ИП Брусенцов Ю.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Истринского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Брусенцова Ю.В..

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А41-37704/14 установлено следующее:

Брусенцов Ю.В. обратился в администрацию Истринского муниципального района Московской области с заявлением от 15.05.2014 N 24-2937 о предоставлении земельного участка общей площадью 555 кв. м под автостоянку в собственность за плату, а также об изготовлении проекта границ земельного участка, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

На обращение заявителя от 15.05.2014 заинтересованным лицом был дан промежуточный ответ от 11.06.2014, в соответствии с которым для определения возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка и его использования под заявленные цели необходимо провести мероприятия муниципального земельного контроля с выездом на место.

В соответствии с односторонним актом обследования от 08.07.2014 муниципальным инспектором по использованию и охране земель Истринского муниципального района проведено обследование испрашиваемого предпринимателем земельного участка, в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок на государственном кадастровом учете не стоит, границы земельного участка на местности не определены. На испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства хозяйственно-бытового назначения и трансформаторная будка, собственники указанных объектов недвижимости неизвестны. Также выявлено, что на земельном участке производится свалка строительного мусора.

По результатам проведенного обследования администрацией принято решение, выраженное в письме от 10.07.2014 N 24-2937, об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, которое также мотивировано тем, что предоставление земельного участка для строительства автостоянки требует соблюдение процедуры, установленной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, отказ мотивирован тем, что согласно проекту генерального плана поселения использование земельного участка под заявленные цели не предусмотрено.

ИП Брусенцов Ю.В., считая бездействие администрации нарушающим его права, обратился с заявлением в Арбитражный суд Московской области с заявлением, со следующими требованиями: о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившегося в не рассмотрении заявления от 15.05.2014 о предоставлении в собственность за плату Брусенцову Юрию Валерьевичу земельного участка общей площадью 555 кв. м под автостоянку; о признании незаконным бездействия администрации Истринского муниципального района Московской области, выразившегося в не утверждении и не выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014; об обязании администрации Истринского муниципального района Московской области утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению (делу присвоен номер дела А41-37704/14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-37704/14 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-37704/14 отменено. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неутверждении и невыдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 15.05.2014. На администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-37704/14 оставлено без изменения.

Из материалов дела настоящего дела следует, что постановлением Администрации Истринского муниципального района Московской области 31238/4 от 03.04.2015 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 555 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, город Дедовск, улица Железнодорожная. Уполномочен гр. Брусенцов Юрий Валерьевич обратиться в Филиал ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

Заявитель письмом от 03.07.2015 (вх.N 24-6109 от 03.07.2015) обратился Администрацию Истринского муниципального района Московской области с просьбой реализовать обращение от 15.05.2014 N 24-2937, на основании постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014, постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 и постановления Администрации Истринского муниципального района от 30.04.2015 N123-8/4 и выдать постановление о предоставлении в собственность, за плату земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, г. Дедовск, ул. Железнодорожная, площадью 555 кв. м. с кадастровым номером 50:08:0020608:798.

Администрация Истринского муниципального района Московской области, рассмотрев обращение ИП Брусенцов Ю.В. вх.N 24-6109 от 03.07.2015 письмом N 24-6109 от 29.07.2015 отказала заявителю в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 555 кв.м., кадастровый номер 50:08:0020608:798 расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г.Дедовск, ул. Железнодорожная "под автостоянку".

Считая, что отказ Администрации Истринского муниципального района Московской области N 24-6109 от 29.07.2015 в выдаче постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит признанию его незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для этого.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области от 30.11.2009 N 11/7 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, на территории Истринского муниципального района (далее - Положение).

Пунктом 1.2 названного Положения установлено, что в порядке, определенном настоящим Положением, могут быть предоставлены земельные участки, в том числе для целей использования территории для ведения хозяйственной деятельности - организация автостоянок, спортивных площадок, мест складирования и иного функционального использования.

Статьей 34 ЗК РФ, в редакции действовавшей до 01.03.2015, был определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена рема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона, но не позднее 01.01.2018.

Следовательно, при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 ЗК РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка была утверждена постановлением администрации N 1238/4 от 30.04.2015 с учетом положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Обязанность утверждения указанной схемы возникла у органа местного самоуправления на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу NА41-37704/14.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность рассмотрения органом местного самоуправления заявления предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ возникла в период подачи заявления от 15.05.2014 N 24-2937.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Исходя из содержания статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию: - без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 ЗК РФ); предоставление земельного участка для жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, возможно только в рамках проведения аукциона (статья 30.1 ЗК РФ); для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из содержания пунктов 2, 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. При этом в указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу положений пункта 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 названной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Следовательно, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду (собственность) земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичный орган не проинформировал население о возможном предоставлении спорного земельного участка для целей, не связанных со строительством.

В связи с указанным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о недопустимости предоставления земельного участка в обход установленной в законе административной процедуры, направленной на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц, предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также принципов, закрепленных в пункте 1 статьи 34 ЗК РФ, в соответствии с которыми предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством осуществляется исходя из принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для данных целей. В тоже время выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ИП Брусенцов Ю.В. полагая, что поскольку он обратился в администрацию с соответствующим заявлением и ему была утверждена схема расположения земельного участка, то у администрации возникла обязанность, в том числе, по заключению именно с предпринимателем договора аренды земельного участка.

Между тем, действующий в спорный период порядок предоставления в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, не предусматривал возможность передачи в аренду земельного участка без предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков и проведения публичных торгов.

Заявителем не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы, приведенные ИП Брусенцовым Ю.В. в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ИП Брусенцова Ю.В. с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 по делу N А41-79946/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко