Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1431/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А12-56614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" Шадрина В.А., действующего по доверенности от 23.12.2015 N 01,

рассмотрев при использовании систем видео-конференц связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" (ОГРН 1023403854363, ИНН 3445042152) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-56614/2015 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" (ОГРН

1023403854363, ИНН 3445042152) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-56614/2015 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Реал-Маркет" поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Реал-Маркет" (ИНН 3445042152) на основании лицензии N 04430 от 27 мая 2015 года осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 67а.

30 сентября 2015 года Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу определением от N 11-17/146 возбудило дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Реал-Маркет". В ходе административного расследования установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО "Реал-Маркет" (ИНН 3445042152) на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2015, бланк серии 34-АБ N 884409), по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 67а, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе: винный напиток "Портвейн 777", емк. 0,7, крепость 18%, дата розлива 31.07.2013, производства ООО " Атлантис" (361534, Россия, КБР, г. Баксан, ул. Бесланеева, 1а) в количестве 3 бутылок, маркированных ФСМ: 101 053214261, 101 053214243,101 053214268.

На указанную алкогольную продукцию не представлены первичные сопроводительные документы в полном объеме, удостоверяющие легальность ее производства и оборота в соответствии ст. 10.2 ФЗ N 171, а именно справки, прилагаемые к ТТН N6175 от 08.06.2015 г. раздел А и Б на винный напиток "Портвейн 777", емк. 0,7, крепость 18%, дата розлива 31.07.2013, производства ООО "Атлантис". Алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия по делу об административном правонарушении N11-17/146 от 30.09.2015 года.

В адрес ООО "Реал-Маркет" (ИНН 3445042152) направлено определение от 05.10.2015 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ о предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции. 03.11.2015 г. ООО "Реал-Маркет" (ИНН 3445042152) представило документы, в том числе ТТН N 6175 от 08.06.2015 г., однако справка А и справки Б на закупку винного напитка "Портвейн 777", емк. 0,7, крепость 18%, дата розлива 31.07.2013, производства ООО " Атлантис" отсутствовали.

Тем самым нарушены требования статей пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее-Правила N55) и ст. 10.2, ст.16, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

По данному факту 24 ноября 2015 года Управлением в отношении ООО "Реал-Маркет" был составлен протокол N 11-17/197 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КОАП РФ.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, Общество допустило нарушение требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - хранение спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются в том числе: протоколами осмотра помещений и изъятия продукции N 11-17/146 от 30.09.2015 года; определением об истребовании сведений от 05.10.2015 года; пояснительной запиской директора Общества Казарян А.Н.; объяснениями работника Общества Хазиевой Жанны Михайловны; протоколом об административном правонарушении N 11-17/197 от 24 ноября 2015 года по ч.2 ст.14.16КоАПРФ и другими документами.

Доводы Общества, что поставка продукции осуществлялась по товаро- транспортным накладным, в которых имелась ссылка на справки к этим документам с разделами "А" и "Б" по поставке алкогольной продукции, не исключают в его действиях состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее происхождения от организации - производителя до потребителя, должны находиться непосредственно у общества и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона N 171 - ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из пояснений Хазиевой Ж.М. следует, что она, работая продавцом в магазине ООО "Реал-Маркет", реализовала с витрины последнюю бутылку вина "Портвейн 777", а сертификат о качестве товара выкинула. Затем обнаружила еще три бутылки вина "Портвейн 777" и выставила их для реализации на витрину.

Таком образом, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы административного органа, поэтому факт совершения обществом правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственностью, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным и применить статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, не позволивших применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что Общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и вины в совершенном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, применив минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года по делу N А12-56614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина