Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 15АП-1225/16

город Ростов-на-Дону

16 марта 2016 г.

дело N А32-33276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Министерства образования и науки Краснодарского края: представители Ерофеева Н.Г. по доверенности от 20.01.2016, удостоверение N 390; Семенов А.В. по доверенности от 20.01.2016 3 47-561/16-11, удостоверение N 287;

от ЧОУ "Центр Академия "Красоты и процветания": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Центр Академия "Красоты и процветания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-33276/2015, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению Министерства образования и науки Краснодарского края к частному образовательному учреждению "Центр Академия "Красоты и процветания" об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Краснодарского края (далее заявитель. министерство) обратился с заявлением к Частному образовательному учреждению "Центр академия "Красоты и процветания" (далее - учреждение, ответчик) об аннулировании лицензии на право осуществления образовательной деятельности от 30.12.2010 года, регистрационный номер 01606, серия РО 008692.

Решением суда от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что повторное предписание министерства в срок до 26.08.2015 учреждением также исполнено не было. Не исполнение повторного предписания в установленный срок, в соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального Закона N 273 -ФЗ, а также в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке. Доказательства устранения нарушений, указанных в предписании от 12.01.15 N 47-58/15-14 и от 29.05.15 N 47-7704/15-14 учреждением не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписания не получало, отчет об устранении нарушений никуда не отправляло, также ему не вручался акт проверки. Учреждение полагает, что производство по делу подлежит прекращению в порядке главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Западного административного округа г. Краснодара от 13.02.15 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении директора учреждения Хагуровой Т.А. ввиду малозначительности правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Частное образовательное учреждение "Центр академия "Красоты и процветания" зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 2.03.07 Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю за ОГРН 1072300000365, ИНН 2308128409, адрес : 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 93.

Учреждение имеет лицензию Департамента образования науки Краснодарского края рег. N 01606, серия РО номер бланка 008692, выданную на основании приказа N 4483 от 30.12.10 на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с планом проведения проверок юридических лиц управления по надзору и контролю в сфере образования министерства на 2014 год, утвержденным приказом министерства от 26.12.13 N 7595, в период с 12.12.14 по 30.12.14 проведена плановая выездная проверка учреждения с целью установления соответствия ведения образовательной деятельности лицензионным требованиям (приказ министерства от 04.12.14 N 5307).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 (далее - Положение N 966), а именно:

- подпункта "в" пункта 6 Положения N 966 в части отсутствия в образовательной организации условий для охраны здоровья обучающихся в соответствии со статьями 37 и 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

- подпункта "и" пункта 6 Положения N 966 в части отсутствия у профессиональной образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

- подпункта "д" пункта 6 Положения N 966 в части наличия педагогических работников, не обладающих соответствующей квалификацией (преподаватель Хагурова С.Б. не имеет действующего свидетельства о повышении квалификации).

В соответствии с Положением N 966 данные нарушения лицензионных требований квалифицируются как грубые.

По итогам проведенной проверки в связи с выявлением нарушений выдано предписание министерства от 12.01.15 N 47-58/15-14 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 26.05.15.

Учреждением в министерство отчет об исполнении предписания в установленный срок представлен не был.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Федерального закона от 29.12.12 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) министерством за неисполнение предписания в установленный срок в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выдано повторное предписание от 29.05.15 N 47-7704/15-14 со сроком устранения нарушений до 26.08.15, а также приказом министерства от 26.05.15 N 2460 был запрещен прием в образовательную организацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.15 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 10000 руб. за неисполнение предписания N 47-58 от 12.01.15.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона N 273-ФЗ и пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 приказом министерства от 27.08.2015 N 4347 действие лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной учреждению приостановлено.

Повторное предписание министерства в срок до 26.08.2015 учреждением также исполнено не было.

Не исполнение повторного предписания в установленный срок, в соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального Закона N 273 -ФЗ, а также в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона N 99-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Доказательства устранения нарушений, указанных в предписании от 12.01.15 N 47-58/15-14 и от 29.05.15 N 47-7704/15-14 учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований министерства.

Доводы учреждения о невручении акта проверки судом правомерно не приняты, поскольку Хагурова Т.А. во время проверки отказалась от вручения акта.

Доводы о том, что учреждению не вручены предписания, опровергаются представленными доказательствами о направлении в адрес ответчика предписаний заказной корреспонденцией. Таким образом, заявитель предпринял необходимые меры по вручению предписаний. Ответчик не предпринял мер по получению корреспонденции.

Ответчику было известно о наличии предписания от 12.01.15 N 47-58 при производстве по делу об административном правонарушении. В связи с этим учреждение имело возможность обратиться в министерство для получения акта проверки, предписания и принять меры по выполнению требований закона, однако учреждение мер по прекращению противоправного поведения не предприняло.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для прекращения производства по делу в порядке главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не относится к основаниям прекращения производства по делу, перечисленным в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-33276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова