Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 10АП-16773/15

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А41-22321/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца "Фонд Нововолково" (ОГРН 1035011660606, ИНН5075017642)-

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУП"Мособлгаз" (ОГРН 1025006176216, ИНН 5000001317)- Величко Е.А., представитель по доверенности N 12-15/1180 от 02.12.2015 г.,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (ОГРН 1027700485757, ИНН

7705401340)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199, ИНН 5075003287), представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Росреестра по Московской области (ОГРН 1047727043561, ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Прогресс"- представитель не явился, извещен надлежащим образом

Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1047796365760, ИНН 7728513882) представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-22321/14, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, при участии третьих лиц: администрации Рузского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", Федерального агентства водных ресурсов, о снятии с кадастрового учёта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее -ООО "Фонд Нововолково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" об обязании произвести действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030206:86 (с учетом выделения требования в отдельное производство и уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) (т. 1 л.д. 2-6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Рузского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 03 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда московской области по делу N А41-22321/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-22321/14 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП "Мособлгаз" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, истца, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ГУП "Мособлгаз", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец в исковом заявлении ООО "Фонд Нововолково" с 09.04.2004 является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 площадью 33177999 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества, вносимого в качестве оплаты уставного капитала ООО "Земельная компания "Прогресс" от 17.02.2004, решением сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс-плюс" N 1 от 05.11.2003, Уставом ООО "Земельная компания "Прогресс" от 01.12.2003.

В ноябре 2013 года заявителю стало известно о ведении ГУП МО "Мособлгаз" без его согласия и без получения необходимых разрешений строительства газопровода-связки высокого давления Беляная Гора - деревня Орешки Рузского района, на участке вблизи деревни Бунино Рузского района на сельскохозяйственных полях (единое землепользование земельный участок сельскохозяйственного назначения 50:19:0000000:37) в границах части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030206:86.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не определены, невозможно установить факт наложения или отсутствия наложения его границ на границы спорного земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 наложен арест на основании Постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2007 г. по уголовному делу N 248509, в связи с чем. проведение кадастровых работ в отношении земельных участков, на которые наложен арест, невозможно.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Фонд Нововолково" указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав установленный статьей 12 ГК РФ не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения кадастра.

Из анализа положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Заявитель указывает, что спорный земельный участок расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно кадастровой выписке от 16.07.2012 г. границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (т.1 л.д.14). По сведениям Кадастровой палаты, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 отсутствует в связи с его изъятием (т.3 л.д.40-41).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не определены, невозможно установить факт наложения или отсутствия наложения его границ на границы спорного земельного участка.

В том случае, если ООО "Фонд Нововолково" полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030206:86, незаконно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, между заявителем и собственником спорного земельного участка имеется спор о праве на данный земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030206:86 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно кадастровой выписке от 16.07.2012 (т.1, л.д. 14) и кадастровой выписке от 11.06.2014 (т.3., л.д. 36) в настоящее время границы земельного участка заявителя в соответствии с действующим законодательством не установлены и подлежат уточнению. При таких обстоятельствах установить факт наложения границ спорных земельных участков не представляется возможным.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А41-4813/13 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 наложен арест на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от 30.11.2007 по уголовному делу N 248509.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Фонд Нововолково" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2015 года по делу N А41-22321/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова