Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 07АП-2032/13

г. Томск

17 марта 2016 г.

Дело N А03-9654/2012

Судья М. Ю. Кайгородова, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 декабря 2012 года по делу N А03-9654/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвесткор", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Концепт" о взыскании 4 302 160 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 декабря 2012 года по делу N А03-9654/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9654/2012 было изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 11 января 2016 года (с учетом праздничных дней) и закончилось - 22 января 2016 года.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Алтайского края, подана заявителем 01 марта 2016 года, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы (на 15 дней).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано его нахождением с 11 января 2016 года по 19 января 2016 года в командировке, с выездом в г. Новосибирск, в связи с чем, не смог подать апелляционную жалобу в срок.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении судебного заседания получена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" 04 сентября 2015 года, согласно почтовому уведомлению (л. д. 48).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" получил копию определения о принятии искового заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение конкурсного управляющего в командировке и иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела (том 2, л. д. 35), 24 декабря 2016 года конкурсный управляющий представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, следовательно, заявитель был осведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного суду не представлены.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что у конкурсного управляющего Рубашанова А. П. имеется представитель Ботвенко А. Н., действующий по доверенности от 31 марта 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" возвратить.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 20 от 18 февраля 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М. Ю. Кайгородова