Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-4879/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-191300/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-160"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-191300/15, принятое судьей Ласкиным Л.В. (146-627)

по заявлению ООО "Южный Двор-160" (ОГРН 1067746207220)

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мокеев Д.Л. по дов. от 14.06.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный Двор-160" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности N 23- 01715 от 10.09.2015 г.; N 23-01716 от 10.09.2015 г. Указанными постановлениями Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (N 23-01716) и по ст. 14.15 КоАП РФ (N 23-01715).

Определением от 11.12.2015 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не связан с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ООО "Южный Двор-160" привлечено к ответственности за нарушение иных прав потребителей и за нарушение правил продажи отдельных видов товара.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, выявленные Управлением нарушения связаны с ведением ООО "Южный двор -160" предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка ООО "Южный двор -160" в магазине по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.31.

В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, выразившиеся в отсутствии вывески с указанием наименования своей организации, информации о месте ее нахождения (адресе) и режиме работы. Проверкой также выявлены нарушения Обществом п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, выразившиеся в отсутствии ценников на 70 наименованиях реализуемых товаров.

По результатам проверки Управлением составлен Акт проверки от 28.07.2015., протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 по ст. 14.15 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении от 28.07.2015 по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением N 23-01715 от 10.09.2015 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением N 23-01716 от 10.09.2015 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанные Постановления вынесены Управлением с нарушением норм действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 27, статьей 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. Суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Из предмета заявленных по настоящему делу требований следует, что ООО "Южный Двор-160" обжалует постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правила продажи отдельных видов товаров утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55. Настоящие Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (п.1).

Управлением Общество привлечено к ответственности за нарушения пп.10, 19 Правил продажи.

Так, согласно п. 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара (п.19).

Таким образом, указанными Правилами установлены определенные требования к хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Неисполнение установленных требований влечет административную ответственность в соответствии с КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Южный Двор-1602 является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

При рассмотрении настоящего дела судом не было учтено, что ООО "Южный Двор-160" привлечено к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе осуществления им основного вида предпринимательской деятельности: розничной продажи товаров в магазине по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.31.

Так как судом не было учтено, что выявленные нарушения связаны с предпринимательской деятельностью Общества, объективная сторона выявленных правонарушений состоит из нарушения обязаний, установленных при осуществлении розничной продажи товаров, что является для Общества основным видом предпринимательской деятельности, данный спор по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-160" удовлетворить. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-191300/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева