Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-132/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А65-31445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Нурутдинова Р.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Нурутдинова Р.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, по делу N А65-31445/2014 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Технострой", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ИНН 1650192125, ОГРН 1091650004820),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом "Технострой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Колесникова Н.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Нурутдинова Рамиля Максуровича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Технострой", выразившиеся в:

- проведении собрание кредиторов должника от 22.07.2015 не по месту нахождения должника;

- нарушение срока опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о собрании кредиторов от 22.07.2015;

- ознакомлении с материалами собрания кредиторов от 22.07.2015 не по месту нахождения должника, а по адресу конкурсного управляющего;

- не опубликовании в сообщении 665687 от 09.07.2015 в ЕФРСБ сведений о конкурсном управляющем (ИНН, СНИЛС);

- не опубликовании в сообщении 689351 от 29.07.2015 "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов" в ЕФРСБ: наименования арбитражного суда, ИНН, ОГРН должника, сведений о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего;

- не опубликовании в сообщении 689408 от 03.08.2015 "Уведомление о получении требований кредитора" в ЕФРСБ: ИНН, ОГРН должника, сведения о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведения о СРО конкурсного управляющего - ИНН, ОГРН, адрес;

- не опубликовании в сообщении 722660 от 28.08.2015 "Уведомление о получении требований кредитора" в ЕФРСБ: сведений о конкурсном управляющем - ИНН. СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего - ИНН. ОГРН, адрес;

- не опубликовании в сообщении 722669 от 28.08.2015 "Уведомление о получении требований кредитора" в ЕФРСБ: сведений о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего - ИНН. ОГРН, адрес;

- не опубликовании в сообщении 722668 от 28.08.2015 "Уведомление о получении требований кредитора" в ЕФРСБ: сведений о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего - ИНН, ОГРН, адрес;

- не опубликование в сообщении 722590 от 28.08.2015 "Уведомление о получении требований кредитора" в ЕФРСБ: сведений о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего - ИНН. ОГРН, адрес;

- не опубликование в сообщении 722648 от 28.08.2015 "Уведомление о получении требований кредиторов" в ЕФРСБ: сведений о конкурсном управляющем - ИНН, СНИЛС, почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего - ИНН. ОГРН, адрес;

- ознакомлении согласно сообщению 738913 в ЕФРСБ с материалами собрания кредиторов не по адресу должника, а по адресу конкурсного управляющего;

- не опубликовании в сообщении 738913 в ЕФРСБ сведений о конкурсном управляющем, ИНН, СНИЛС;

- нарушении сроков опубликования в ЕФРСБ отчета оценщика от 01.09.2015 согласно сообщению 749357 от 21.09.2015;

- не опубликовании в сообщении 774837 от 12.10.2015 "Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов": сведений о конкурсном управляющем (СНИЛС), почтовый адрес, сведений о СРО конкурсного управляющего, ИНН, ОГРН;

- нарушении конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. норм Закона о банкротстве при проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе: установление в объявлении о проведении торгов (газета "Коммерсантъ" от 24.10.2015 N 197, сообщение 784897 от 27.10.2015 в ЕФРСБ) срока для приема заявок по продаже имущества должника, зарегистрированного в Республике Татарстан, менее 25 полных рабочих дней, установленных ст.110 Закона о банкротстве;

- нарушении срока опубликования объявления о проведении торгов (сообщение 784897 от 27.10.2015 в ЕФРСБ) после начала приема заявок (12.00 ч. 26.10.2015), что составляет менее 25 полных рабочих дней, установленных с.110 Законом о банкротстве для приема заявок;

- нарушении срока опубликования сообщения 784882 от 27.10.2015 "Уведомление об определении порядка продажи и начальной цены в отношении заложенного имущества" в ЕФРСБ;

- заключение конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. договора аренды имущества от 16.06.2015 с Индивидуальным предпринимателем Никушевой Р.В. в нарушение ст.126 Закона о банкротстве;

- недобросовестности, необоснованности и неразумности действий конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. при заключении договора аренды имущества от 16.06.2015 с Индивидуальным предпринимателем Никушевой Р.В. в части установления заниженного размера ежемесячной арендной платы, вследствие чего должнику нанесен материальный ущерб в размере от 35503 до 51880 руб. ежемесячно, что составляет общий ущерб должнику за период с 16.06.2015 по 01.11.2015 (4,5 месяца) от 159763 до 233460 руб. Кроме того, заявитель просил отстранить Колесникову Наталью Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Технострой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года заявление Нурутдинова Р.М. оставлено без удовлетворения.

Нурутдинова Р.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя тем, что конкурсным управляющим Колесниковой Н.В., совершены неправомерные или недобросовестные или неразумные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы кредиторов в части раскрытия информации о ходе конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий Колесникова Н.В. не явилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении жалобы оставило на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Нурутдинова Р.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, по делу N А65-31445/2014, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 по настоящему делу, суд обязал бывшего руководителя ООО "Торговый Дом "Технострой" обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, руководителем должника Нурутдиновым Р.М., судебный акт о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему было частично исполнено только 22.07.2015, то есть в день проведения собрания кредиторов.

Таким образом, на момент созыва собрания кредиторов 22.07.2015 конкурсный управляющий обладал информацией об имуществе должника только на основании ответов на запросы из регистрирующих органов, в соответствии с которым должнику принадлежит на праве собственности Торгово-технический центр Автомойка, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ул. Техническая, 32.

Поскольку организация и проведение собрания кредиторов в здании автомойки, конкурсным управляющим Колесниковой Н.В. принято решение о проведении собрания кредиторов в помещении, предоставленном конкурсным кредитором должника - ООО Лизинговая компания "Авангард", обладающим на дату проведения собрания кредиторов 22.07.2015 большинством голосов в размере 3 060 361 рублей об общего от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов ООО "Торговый дом "Технострой", учтенных в реестре требований кредиторов и составляющих 3 763 463 руб. 41 коп., что не противоречит п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Из представленного протокола собрания кредиторов должника от 22.07.2015, единогласно было принято решение определить место проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Торговый дом "Технострой" - г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, 103, здание сервисный центр "Мотокам".

При этом заявитель жалобы Нурутдинов Р.М. присутствовал на собрании кредиторов 22.07.2015, однако не был допущен к участию в голосовании по вопросам повестки дня в связи с прибытием на собрание по завершении регистрации участников.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. по проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника не противоречат требованиям Закона о банкротстве, поскольку у Колесниковой Н.В. отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника: г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д. 21, офис 503, в связи с непредставлением сведений о принадлежности данных помещений должнику на праве собственности заявителем жалобы, являющимся также бывшим руководителем должника.

Более того, в собрании кредиторов 22.07.2015 приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, имеющие право голоса по вопросам повестки дня собрания. Данный факт также свидетельствует о том, что проведение собрания кредиторов не адресу должника не привело к ущемлению прав и законных интересов, лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя на нарушения срока опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) о проведении 22.07.2015 собрания кредиторов должника, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о собрании кредиторов, назначенного на 22.07.2015, было направлено в адрес кредиторов в соответствии с положениями статьи 13 Закона о банкротстве, 06.07.2015 посредством почтовой связи, что в свою очередь подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями.

Из анализа указанных обстоятельств по дела следует, что конкурсный управляющий направил уведомление о проведении собрания кредиторов в срок превышающий 14 дней до его проведения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сообщение N 665687 о проведении собрания кредиторов должника 22.07.2015 было создано конкурсным управляющим 06.07.2015 (то есть за 16 дней до установленной даты проведения собрания), что подтверждается выкопировкой страниц сайта ЕФРСБ, содержащих информацию о создании и публикации сообщений.

Из представленной копии публикации следует, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника размещено на сайте ЕФРСБ только 09.07.2015, т.е. менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что обязанности конкурсного управляющего в части уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов исполнялись ненадлежащим образом, а также не представлены доказательства того, что поздняя публикация сообщения о проведении собрания кредиторов нарушило права и законные интересы кредиторов.

Кроме того Нурутдинов Р.М. просил признать незаконными действия конкурсного управляющего в части ознакомлении с материалами собрания кредиторов от 22.07.2015 не по месту нахождения должника, а по адресу конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил N 56 арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом время и место, определенные арбитражным управляющим для ознакомления не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, хранение документов должника осуществляется по месту нахождению офиса конкурсного управляющего по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 140, офис 20, в связи с чем в уведомлении о проведении собрания кредиторов указан данный адрес для ознакомления.

Однако из материалов дела следует, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов 22.07.2015, помимо ознакомления в офисе конкурсного управляющего лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, также предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, путем направления документации по электронной почте, с указанием адреса конкурсного управляющего для направления запроса на получение документов в электронном виде: knv_073@mail.ru.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что от заявителя жалобы в адрес конкурсного управляющего поступали запросы об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника 22.07.2015, любым из указанных в уведомлении способов.

Доводы заявителя об отсутствии в сообщениях, включенных в ЕФРСБ сведений о конкурсном управляющем (почтовый адрес, ИНН, СНИЛС, адрес СРО), о должнике (ИНН, ОГРН), наименовании арбитражного суда, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Вместе с тем, положения статьи 28 Закона о банкротстве определяют порядок раскрытия информации в отношении сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а не подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что прямо следует из пункта 1 статьи 28, в соответствии с которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Таким образом, законом разграничены понятия - сведения, подлежащие опубликованию, и сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ.

При этом пункт 6 статьи 28 ФЗ Закона о банкротстве определяет перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из анализа указанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения его права на своевременное получение достоверной информации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела, оценщиком ООО "Ювента" копия отчета N 02/15-О от 01 сентября 2015 г. в электронной форме была передана конкурсному управляющему 17.09.2015, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно выкопировки с интернет - сайта ЕФРСБ, 17.09.2015 конкурсный управляющий создал публикацию включающую отчет независимого оценщика от 01.09.2015. Сообщение, содержащее отчет независимого оценщика N 02/15-О от 01 сентября 2015 года, было опубликовано в ЕФРСБ только 21.09.2015.

Следовательно, конкурсным управляющим не были допущены нарушения по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчета об оценке.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Учитывая, что порядок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Торговый дом "Технострой" регулируется не нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, а положениями Закона о банкротстве, который не содержит указания на то, что срок представления заявок на участие в торгах должен исчисляться с учетом особенностей субъекта, в котором расположен должник или имущество должника, а также учитывая, что перечень нерабочих праздничных дней на территории Российской Федерации определяется положениями статьи 112 Трудового кодекса РФ и соответственно, дата 6 ноября в перечне общероссийских нерабочих дней отсутствует, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушения положения абзаца 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлен срок опубликования сообщения о продаже имущества должника - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении 03.12.2015 торгов по продаже имущества должника опубликовано на ЕФРСБ 27.10.2015, то есть за тридцать дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из материалов дела следует, что сообщение N 784882 об определении порядка продажи и начальной цены заложенного имущества опубликовано на ЕФРСБ 27.10.2015, при этом указанное сообщение содержит и дату начала продажи предмета залога на торгах, каковой является дата проведения первых торгов - 3 декабря 2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении конкурсным управляющим договора аренды имущества от 16.06.2015 с ИП Никушевой Р.В., с нарушением ст. 126 Закона о банкротстве, с заниженным размером ежемесячной арендной платы, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что между должником, в лице конкурсного управляющего и ИП Никушевой Р.В., 16.06.2015 заключен договор аренды имущества.

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора аренды от 16.06.2015, предметом является Торгово-технический центр Автомойка, Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, ул. Техническая, 32.

Срок аренды установлен с 25.06.2015 по 30.04.2016 (пункт 1.2. договора).

Арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц и не включает в себя коммунальные платежи, которые в свою очередь относятся на арендатора (пункты 2.1. - 2.3 договора).

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, данных в суде первой инстанции, заключение договора аренды имущества должника было обосновано следующими целями: обеспечение сохранности имущества силами и за счет средств арендатора; минимизация текущих расходов должника по обеспечению сохранности имущества должника, поскольку в период исполнения Нурутдиновым Р.М. обязанностей руководителя должника расходы по оплате услуг охранной организации ежемесячно составляли 55 800 рублей; минимизация расходов по оплате текущих коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с содержанием имущества должника в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Актами сверки с коммунальными организациями подтверждается, что за период с мая 2015 года по ноябрь 2015 года начислено электроэнергии на сумму 52 586 руб. 52 коп., за воду - 41 625 руб. 46 коп. Также арендатором была погашена текущая задолженность за газ за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 50 763 руб. 73 коп. и дополнительно оплачено за газ 20 380 руб. 76 коп.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Заявитель жалобы полагает, что подобные действия конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. нанесли ущерб должнику в размере от 35 503 руб. до 51 880 руб. ежемесячно.

С учетом того, что только расходы по охране имущества должника при исполнении заявителем жалобы Нурутдиновым P.M. обязанностей руководителя должника составляли 55 800 рублей в месяц, а в результате заключения договора аренды имущества указанные расходы должник больше не осуществляет, равно как и не несет расходы по оплате коммунальных платежей, и при этом дополнительно получает от арендатора ежемесячно арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц, то в данном случае действиями конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. по сдаче имущества в аренду не причинены убытки.

Доказательств иного, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

По смыслу пункта 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются в том числе жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве па действия арбитражного управляющего, нарушающие их нрава и (или) законные интересы.

Из заявленных требований следует, что Нурутдинов P.M. также просил отстранить конкурсного управляющего Колесникову Н.В., исходя из положений абзаца 3 пункта 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Однако доводы апелляционной жалобы не содержат указания какие именно права и законные интересы конкурсного кредитора Нурутдинова P.M. были нарушены оспариваемыми действиями конкурсного управляющего Колесниковой Н.В. Размер причиненных убытков, рассчитанный по мнению заявителя жалобы, является предположительным и экономически необоснованным, поскольку произведен без учета факта минимизации расходов должника по охране имущества и оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы Нурутдинова Р.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, по делу N А65-31445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева