Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-3207/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - признание сделки недействительной - сдача документов - перечень документов - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-3207/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А42-5338/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Копосова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 г. по делу N А42-5338/2014 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску Копосова Сергея Михайловича

к 1. ООО "Мурманские рыбопродукты", 2. ООО "Мурманфишпродактс"

3-и лица: Кончакова Наталья Валентиновна, Лунцевич Александр Валентинович,, Лунцевич Иван Васильевич

о признании сделки недействительной

установил:

Копосов Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2015 г. по делу N А42-5338/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам и третьим лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается актом Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 г. об отсутствии документов, представленных в электронном виде.

Определением от 15.02.2016 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 15.03.2016 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 15.02.2016 г., направленная по адресу: 183038, Россия, пр. Ленина, д. 45, кв. 81, г. Мурманск, вручена адресату 26.02.2016 г. (идентификатор почтового отправления N 19084493302399).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению Копосову Сергею Михайловичу.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3207/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова