Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1291/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - судебное решение - топливо - основной долг)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 12АП-1291/16

г. Саратов

16 марта 2016 г.

Дело N А12-25246/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 16 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года по делу N А12-25246/2013, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром" (400050, Волгоград, ул. им. Пархоменко, 41, ИНН 3444169727, ОГРН 1093444003400)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимАгро" (400087, Волгоград, ул. им. Ткачева, 11; ИНН 3444202420; ОГРН 1133443000030)

о взыскании 9 500 000 руб. основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусХимПром" (далее - ООО "РусХимПром", истец) 08.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимАгро" (далее - ООО "ХимАгро", ответчик) о взыскании основного долга в размере 9 500 000 рублей за котельной топливо, поставленное по товарной накладной N 225 от 09.08.2013 согласно договору поставки от 06.08.2013 г.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 9 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 70 500 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истцу (взыскателю) 13.01.2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 006888927.

14.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "ХимАгро" в лице конкурсного управляющего о пересмотре решения от 22.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 26.11.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ХимАгро" в лице конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 22.11.2013 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2013 по делу N А12-25246/2013 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспекция полагает, что основанием для обращения с настоящим заявлением о пересмотре, послужило желание истца уклониться от налогообложения по операциям поставки котельного топлива.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (долее - Кодекса) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее постановление N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда не является лицом, участвующим в настоящем деле, судом не принималось решение о его правах и возложении на него каких-либо обязанностях, указанное лицо не обладает правом обжалования решения по настоящему делу, а поэтому производство по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда от 26.11.2015 не является окончательным судебным актом по делу, а лишь отменяет решение суда от 22.11.2013.

Руководствуясь статьями 150, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года по делу N А12-25246/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин