Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-5279/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - пресекательный срок - исполнительное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 13АП-5279/16

г. Санкт-Петербург

16 марта 2016 г.

Дело N А21-1336/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Николайченко К.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 г. по делу N А21-1336/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ИП Зубатовой Валентины Васильевны

к ИП Николайченко Ксении Александровне

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зубатова Валентина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Николайченко Ксении Александровны задолженности по арендной плате в размере 205 881 руб., неустойку в размере 53 750,69 руб. за период с 06.01.2014 по 28.02.2015 и с 01.03.2015 по 205,90 руб. в день по день фактического погашения задолженности по арендной плате в размере 205 881 руб., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.04.2015 г. иск удовлетворен.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" 28.12.2015 г., то есть за пределами шестимесячного пресекательного срока.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 02.03.2015 г., а также определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.03.2015 г. направлялось по адресу её места жительства с вторичным извещением о получении корреспонденции. Однако конверты с заказной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Податель жалобы не обеспечила получение поступлений корреспонденции на указанный ею адрес, не указав уважительной причины.

С учетом изложенного податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, следовательно, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отклонить ходатайство ИП Николайченко К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2015 г. по делу N А21-1336/2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5279/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина