Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-1080/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

А55-10677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары - представителей Быкова В.С. (доверенность от 17.09.2015), Пендюховой Н.В. (доверенность N 04-25/10663 от 24.06.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт" - представителя Тепаевой И.И. (доверенность от 15.04.2015),

от УФНС России по Самарской области - представителя Быкова В.С. (доверенность N 12-22/0037 от 25.08.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "СК-Вектор" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-10677/2015 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Самары, Самарская область, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "СК-Вектор", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным решения от 08.12.2014 N 10-14/2473 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт" (далее - ООО "ИнтерПромКонтракт", общество), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным п. 2 решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) N 10-14/2473 от 08.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции были привлечены УФНС России по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "СК-Вектор" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г.Самара от 08.12.2014 N 10-14/2473 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части уменьшения суммы НДС заявленной к возмещению в размере 1 045 260 руб. по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. ИФНС России по Кировскому району г. Самары вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромКонтракт".

В апелляционной жалобе Инспекция, указывая на ошибочность выводов суда о реальном характере операций заявителя с ООО "СК Вектор", на необоснованность принятия заявителем к вычету сумм НДС по операциям с указанным контрагентом, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-10677/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступили отзывы заявителя и третьего лица- общества с ограниченной ответственностью "СК-Вектор", в которых общества просят апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-10677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СК-Вектор" в судебное заседание не явился, указанное общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2014 обществом в ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года в которой заявлен НДС к возмещению из бюджета в размере 2957435 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, ИФНС России по Кировскому району г.Самары вынесено оспариваемое решение от 08.12.2014 N 10-14/2473 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, п. 2 указанного решения налоговым органом ООО "ИнтерПромКонтракт" уменьшена сумма НДС заявленная к возмещению в размере 1045260 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО "ИнтерПромКонтракт" оспорило его в УФНС России по Самарской области, решением которого N 03-15/02399 от 03.02.2015 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия решения N 10-14/2473 от 08.12.2014 послужил вывод налогового органа о неправомерном применение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года. По мнению налогового органа, в нарушении п.3 ст.172 НК РФ обществом завышены налоговые вычеты по операциям реализации товара по ставке 0% раздела 4 налоговой декларации по строке 1010403_3 в сумме 1045260 руб., что привело к завышению суммы налоговых вычетов, исчисленных к уменьшению по разделу 4 декларации на сумму 1045260 руб. по операциям с ООО "СК-Вектор".

Кроме того, ИФНС России по Кировскому району г.Самары указывает на отсутствие разумной деловой цели в сделках, совершенным между ООО "ИнтерПромКонтракт" и ООО "СК-Вектор" по приобретению товара по завышенной цене не у посредника - ООО "АвиаТАР" и на создание формального документооборота о движении товара.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п.5 ст.169 НК РФ.

Все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия НДС к вычету, общество выполнило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Анализ доводов налогового органа, изложенных в обжалуемом решении и основанных на результате встречной проверки с контрагентом общества, и тех действий, которые совершало общество в процессе становления договорных отношений с вышеуказанным контрагентом свидетельствуют о том, что ООО "ИнтерПромКонтракт" при осуществлении хозяйственных операций действовало с должной мерой осмотрительности и осторожности; о каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеуказанным контрагентом, ему известно не было и известно быть не могло. Данные контрагенты зависимым или аффилированным лицом по отношению к обществу не являются; на момент заключения договоров признаками не действующего юридического лица не обладали.

Каких-либо надлежащих доказательств недобросовестности общества налоговым органом суду не представлено.

Более того, в представленном письменном отзыве ООО "СК-Вектор" и в отзыве на апелляционную жалобу прямо указывает, что является действующим юридическим лицом, подтверждает факт реальных хозяйственных отношений с ООО "ИнтерПромКонтракт".

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтерПромКонтракт" (Покупатель) и ООО "СК Вектор" (Поставщик) заключен договор поставки N 10 от 04.09.2013, в рамках которого, поставщик поставил, а покупатель принял и оплатил товар, в целях последующей реализации в таможенном режиме экспорта.

Факт поставки товара по указанному договору также подтверждается представленными товарными накладными и счетами-фактурами, перечисленными на странице 9 оспариваемого решения.

ООО "ИнтерПромКонтракт" указывает, что полученный от ООО "СК-Вектор" товар в последующем реализован на экспорт в Республику Казахстан.

Указанный довод общества налоговым органом в нарушение положений ст.200 АПК РФ не опровергнут.

Доводы ООО "ИнтерПромКонтракт" об отсутствии каких-либо признаков взаимозависимости с ООО "СК-Вектор" также не опровергнут.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 105.3 НК РФ для целей применения норм Налогового кодекса Российской Федерации цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Таким образом, на основании изложенного, судом поддержан в качестве правомерного довод представителя ООО "ИнтерПромКонтракт" о том, что при отсутствии признаков взаимозависимости между обществом и его контрагентом, налоговый орган не вправе ставить под сомнение цену покупки (продажи) товара, определенную сторонами сделок.

При таких обстоятельствах рыночная цена реализации товара и имущественных прав формирует налоговую базу по НДС у поставщика (продавца) на основании выставленных им счетов-фактур, поскольку именно он является самостоятельным налогоплательщиком НДС и обязан исчислить налог к уплате в порядке, предусмотренном нормами Главы 21 НК РФ.

Оценивая доводы налогового органа об экономической нецелесообразности приобретения обществом товара у ООО "СК Вектор", а не у ЗАО "АвиаТАР", суд обоснованно исходил из следующего.

В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 3, 9 постановления N 53 также указано на то, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Утверждение налоговой инспекции о том, что ООО "ИнтерПромКонтракт" имело возможность заключения договора непосредственно с производителем (дилером), сделан без учета того, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет поставщиков с учетом складывающейся на рынке товарной конъюнктуры.

Налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у общества при заключении сделки с ООО "СК-Вектор" отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации при соблюдении контрагентом ООО "ИнтерПромКонтракт" - ООО "СК Вектор" указанных требований по оформлению необходимых документов, в том числе счетов-фактур, предусмотренных НК РФ оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в данных документах, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 по делу N А55-5470/2015 по спору между теми же сторонами за иной налоговый период - 4-й квартал 2013 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 года по делу А55-5470/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А55-5470/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции ФНС по Кировскому району г.Самары - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции. Реальный характер операций заявителя с ООО "СК Вектор", правомерность принятия заявителем к вычету НДС по операциям с указанным контрагентом, подтверждены материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2016 года по делу А55-5470/2015.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-10677/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин