Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-3227/16

город Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-14851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЭКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015, по делу N А40-14851/13 (35-142), принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС ГмбХ к ООО "Евротрансбалт-Калининград" (ИНН 3906090288, ОГРН 1023901003829), ООО "СТРОЭКС" (ИНН 3917034246, ОГРН 1073917003126) о взыскании 147.308,03 евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 24.07.2013 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "СТРОЭКС" (ОГРН 1073917003126) в пользу МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ ((MAN Financial Services GmbH) 80995 Мюнхен, Дахауэр Штрассе, 641 (Dachauer Str. 641, 80995 Мunchen) идентификационный номер 143/103/50096, дата регистрации 25.01.2011) 64 015,95 евро, в том числе задолженность по договору лизинга N 3020680-4-9 от 14.01.2008 за период с 09.08.2011 по 04.07.2012 в сумме 59 254,21 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 761,71 евро., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 381,37 руб. В остальной части иска отказал.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

ООО "СТРОЭКС" обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-14851/13 по иску МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград" о взыскании 147 308,03 евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "СТРОЭКС" об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-14851/13-35-142 было отказано.

Не согласившись с определением от 18.11.2015, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, заявление об изменении порядка исполнения судебного акта удовлетворить.

В апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что определение принято незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с заявлением ООО "СТРОЭКС" об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А40-14851/13-35-142 заявитель просит изменить порядок исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-14851/13 от 24.07.2013 путем зачета задолженности ООО "СТРОЭКС" перед МАН Файненшиал сервисес ГмбХ в сумме 64 015,95 евро и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22381,37 рублей в счет задолженности МАН Файненшиал сервисес ГмбХ перед ООО "СТРОЭКС", установленной Постановлением N09АП-27177/2012-ГК Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу NА40-11608/12-161-107 от 08.11.2012 ввиду введения в отношении ООО "СТРОЭКС" процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 частично удовлетворены исковые требования МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ к ООО "СТРОЭКС", ООО "Евротрансбалт-Калининград", а именно взыскано с ООО "СТРОЭКС" в пользу МАН Файненшиал Сервисес ГмбХ 64 015,95 евро, в том числе задолженность по договору лизинга N 3020680-4-9 от 14.01.2008 за период с 09.08.2011 по 04.07.2012 в сумме 59 254,21 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 761,71 евро, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 381,37 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 оставлено без изменений.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А40-11608/12-161-107 с МАН Файненшиал сервисес ГмбХ в пользу ООО "СТРОЭКС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 094,82 евро.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5611/2011 от 29.08.2011 к производству суда было принято заявление о признании ООО "Строэкс" несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1,2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Таким образом, прекращение обязательств перед должником банкротом путем зачета встречных однородных требований не допускается.

В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", которым предусмотрено, что зачет встречного однородного требования не допускается уже с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу N А40-14851/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов