Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 11АП-2219/16

г. Самара

16 марта 2016 г.

Дело N А65-24729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Муллин Т.Ф., доверенность от 10.04.2015 г. N 154952-ДОК,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-24729/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, (ответчик, Кадастровая палата, орган кадастровогоьучета) о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 25.08.2015 N 1600/501/15-114303 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.05.2015 N35-2158180; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Казань, ул. Адоратского д. 34, пом. 1101, в соответствии с заявлением от 18.05.2015 N35-2158180, с приложенными документами.

В судебном заседании 25.12.2015 заявитель заявил частичный отказ от заявленных требований в части требования о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 25.08.2015 N 1600/501/15-114303 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 18.05.2015 N 35-2158180", а также об изменении предмета заявленных требований в оставшейся части.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований в оставшейся части было удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года принят отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от иска к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан в части требования о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 25.08.2015 г. N 1600/501/15-114303 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 18.05.2015 г. N35-2158180, производство по делу в данной части прекращено, в оставшейся части иск удовлетворен. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского д. 34, пом. 1101, в соответствии с заявлением от 18.05.2015 г. N 35-2158180, с приложенными документами.

Не согласившись с выводами суда, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.06.2011 г. N 1038-р утвержден перечень объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешений на строительство, а помещение, расположенное в здании по адресу: г. Казань, ул. Адоратского д. 34, пом. 1101, в указанных перечнях объектов отсутствует.

По мнению подателя жалобы, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации.

Податель жалобы ссылается на то, что в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 22.05.2015 г. N 1600/501/15-82257 (в дальнейшем в решении об отказе) указано, что декларация об объекте недвижимости в составе приложения технического плана не является документом, на основании которого могут быть внесены сведения о помещении в данный технический план, таким образом, формулировка решения касается конкретной ситуации, конкретного помещения.

Податель жалобы считает, что технический план был подготовлен кадастровым инженером на основе кадастрового паспорта, что является нарушением п. 12 требований к техническому плану помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.11.2010 г. N 583.

Податель жалобы указывает также, что из разъяснений Минэкономразвития России (письма от 21.10.2013 N Д23и-5101, от 01.11.2013 N Д23и-5279, от 29.11.2013 N ОГ-Д23-15744, от 12.12.2013 N Д23и-5879, от 19.12.2013 N Д23и-5935), Росреестра (письма от 26.11.2013 N 14-08627/13, от 20.03.2014 N 14-03959/14, от 21.03.2014 N 14-04030/14) следует, что если для строительства объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объекта недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости.

В судебное заседание представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18.05.2015 Комитет обратился в адрес Кадастровой палаты с заявлением N 35-2158180 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского д. 34, помещение 1101.

Осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено Кадастровой палатой на три месяца на основании решения N 1600/501/15-82257 от 22.05.2015.

Решением от 25.08.2015 N 1600/501/15-114303 Кадастровой палатой отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ввиду того, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре, в том числе поскольку представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ N 583 от 29.11.2010.

Не согласившись с данным отказом, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство заявителя о частичном отказе от заявленных требований в части требования о признании незаконным решения ответчика от 25.08.2015 г. N 1600/501/15-114303 об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 18.05.2015 N 35-2158180, суд правомерно принял частичный отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречил закону и не нарушал права других лиц, производство по делу в данной части прекратил в силу п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При принятии решения об удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закона о Кадастре) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с данным законом с 01.03.2008 предусмотрен порядок постановки на учет и снятия с учета объекта недвижимости; при этом данный Закон распространяется на отношения, возникшие до дня его вступления в силу, в части прав и обязанностей, которые возникают после его вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Основания для приостановления в осуществлении кадастрового учета, для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены, соответственно, статьями 26, 27 Закона.

Пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона. Пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ определено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона N 221-ФЗ.

Судом правильно указано на то, что согласно части 4 статьи 21 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные данным Законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 этого Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета послужили выводы ответчика: о несоответствии технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ N 583 от 29.11.2010, а именно, что декларация об объекте недвижимости в составе приложения технического плана не является документом на основании которого могут быть внесены сведения о помещении в данный технический план, такие сведения должны быть внесены на основании разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также о неправомерности указания в техническом плане реквизитов кадастрового паспорта здания вместо сведений в виде кадастровой выписки и приложения к техническому плану двух графических частей.

Данные выводы ответчика судом правомерно признаны несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона N 221-ФЗ сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Суд правильно указал в решении, что в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям названного Закона, который прямо предусматривает, что в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Суд верно учел, что данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2015, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.01.2015 по делу N А65-18408/2014.

Суд правильно отметил, что технический план на спорное помещение заявителем ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости был представлен. Данное обстоятельство подтверждается материалами учетного дела и не оспаривается ответчиком.

Судом также правильно указано, что спорное помещение N 1101 находится в здании - 9-этажном многоквартирном доме 1987 года постройки, по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д.34, состоящем на кадастровом учете с кадастровым номером 16:50:110802:225, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 10.09.2009, что подтверждается кадастровой выпиской от 30.12.2015 (л.д.95-100).

Кроме того, ответчик не оспаривает факт отсутствия разрешения на ввод здания в эксплуатацию, данный факт подтверждается письмами Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д.52-53), Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (л.д.54-55), Национального архива Республики Татарстан (л.д.56), на соответствующие запросу Комитета (л.д.57-67).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Комитет обоснованно, в соответствии с положениями статьи 41 Закона N 221-ФЗ, представил в орган кадастрового учета технический план помещения с приложением к нему в виде соответствующей декларации об объекте недвижимости, а иные основания для принятия оспариваемого отказа, как то: указание в техническом плане реквизитов кадастрового паспорта здания вместо сведений в виде кадастровой выписки, а также приложением к техническому плану двух графических частей не является препятствием к осуществлению кадастрового учета, поскольку указанными сведениями в виде кадастровой выписки на здание ответчик располагал, а требуемая графическая часть Комитетом была представлена, что не отрицается ответчиком.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления осуществления кадастрового учета помещения, и основания для последующего отказа в осуществлении кадастрового учета, что привело к нарушению органом кадастрового учета прав и законных интересов Комитета, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Раздел "исходные данные" технического плана включает в себя п.20 Требований, а именно: указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план (сведений ГКН, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение, Декларации), а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

Сведения о ГКН были включены в технический план, вместе с приложением необходимых документов, в том числе и выписки из ГКН.

Ссылки ФГБУ "ФКП Росреестра" на разъяснения Минэкономразвития России о том что, если для строительства объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объекта недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости, являются несостоятельными.

В данных письмах и разъяснениях уполномоченных органов указано, что, учитывая часть 8 статьи 41 Закона о Кадастре, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Данная позиция обязательна лишь в тех случаях, когда такое градостроительное разрешение или акт государственной приемочной комиссии имеются в наличии.

В случае отсутствия такого разрешения (акта), в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о Кадастре, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Доказательства наличия необходимого акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта по адресу: РТ, г. Казань, ул.Адоратского, д. 34, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2016 года по делу N А65-24729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов