Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 04АП-7056/15

г. Чита

14 марта 2016 г.

Дело N А10-5181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-УдэЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года по делу N А10-5181/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" ( 670042, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12, ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) о взыскании 55 726 523 руб. 35 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.03.2013 Курганского Н.А.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о взыскании 53 569 102 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2015 года, 1 126 215 руб. 38 коп. - договорной неустойки за период с 28.07.2015 по 14.10.2015, а также договорной неустойки с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства", процентов по денежному обязательству, исчисленных за период с 28.07.2015 по 19.10.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 1 031 205 руб. 23 коп., процентов по денежному обязательству с 20.10.2015 по день фактического исполнения обязательства (за период пользования денежными средствами), исходя из суммы основного долга в размере 53 569 102 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда от 02.11.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не был исследован вопрос относительно заключённости договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012. Суд не исследовал акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по точкам поставок, на основании которых определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии всех участников договорных отношений и как следствие, правильное определение количества и качества поставляемого ресурса. Кроме того, судом неправомерно взысканы проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 031 205, 23 руб. за период с 28.07.2015 по 19.10.2015, а также за период с 20.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых. Пунктом 5.7 договора за неисполнение обязательства предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ. Положения статьи 317.1 ГК РФ могут быть применены к денежным обязательства по договорам, заключенным после 01.06.2015. Кроме того, судом неправомерно взыскана денежная сумма на случай неисполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и открытым акционерным обществом "Улан-УдэЭнерго" (сетевая организация 2) существуют обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг N 18.0300.573.12 от 20.09.2012 г.

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе урегулирования.

В соответствии с условиями указанного договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.9 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц. Стороны в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляют друг другу счет-фактуру за расчетный месяц. Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации - получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (п. 4.10 договора).

Объем переданной электрической энергии, сведения о приборах учета электрической энергии, технические характеристики точек присоединения, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 1.1, 1.2, 2, 4 к указанному договору.

Согласно пункту 3.1.12 договора стороны обязуются обеспечивать соблюдение установленного порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием приборов учета, в том числе: в части эксплуатации приборов учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 3 Регламента о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии (Приложение N 4), объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сети Сетевой организации 1 (ОАО "МРСК Сибири") в сеть Сетевой организации 2 (ОАО "Улан-УдэЭнерго") определяется по приборам учета, указанным в Приложении N 1.1 к Договору.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 01 января 2013 года и действует до 31 декабря 2013 года. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года, акту приема-передачи электрической энергии от 30.06.2015, ОАО "МРСК Сибири" филиал "Бурятэнерго" передало ОАО "Улан-Удэ Энерго" электрическую энергию в объеме 57719,635 МВт./ч. на сумму 57 007 374 руб. 71 коп.

Не согласившись с данным актом ОАО "Улан-Удэ Энерго" направило протокол разногласий к акту приема-передачи электрической энергии от 30.06.2015, которым признало оказание истцом услуги по передаче в объеме 47454645,75 МВтч., на сумму 55 996 481, 99 руб., разница составила 856688,75 МВт./ч., на сумму 10 10 892 руб. 72 коп.

В последующем разногласия сторонами урегулированы в протоколе урегулирования разногласий, согласно которому неоспариваемый объем переданной истцом электрической энергии составил 57730,603 МВтч на сумму 57 018 207 руб. 37 коп.

Между истцом и ответчиком произведен зачет встречных требований, путем уменьшения обязательства ОАО "Улан-УдэЭнерго" перед ОАО "МРСК Сибири" за июнь 2015 года на сумму 3 449 104 руб. 63 коп., что подтверждается письмом о зачете встречных требований ОАО "МРСК Сибири" N 1.2/1.2/3024-исх от 27.07.2015.

С учетом произведенного зачета, задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени составляет 53 569 102 руб. 74 коп., за взысканием которой истец обратился в судебной порядке, начислив на сумму долга неустойку, проценты.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по поводу договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора, в связи с тем, что суд не исследовал вопросы о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, согласования точек поставки), подлежит отклонению. В приложении к договору имеется указание на приложения о точках поставки, и приложение о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности. В суде первой инстанции ответчик не указывал на данное обстоятельство, в связи с чем данный вопрос и не был исследован судом. Вместе с тем вступившим в законную силу решением по делу N А10-2715/2015 взыскана задолженность с ОАО "Улан-УдэЭнерго" перед ОАО "МРСК Сибири" по договору от 20.09.2012 N18.0300.573.12. При этом судебные инстанции пришли к выводу о заключенности вышеуказанного договора.

В соответствии с ч. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор от 20.09.2012 N18.0300.573.12 является заключенным, и указанное обстоятельство не подлежало доказыванию в настоящем деле.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора в июне 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 57730,603 мВт.ч на сумму 57 018 207 рубля 37 копейки.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, протоколом урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием утвержденных тарифов.

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату задолженности путем зачета взаимных требований на основании письма ОАО "МРСК Сибири" N 1.2/1.2/3024-исх от 27.07.2015, задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени составляет 53 569 102 руб. 74 коп. и подлежит взысканию.

Вышеуказанные обстоятельства относительно размера задолженности по основному долгу, объему оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, истцом начислена неустойка за период с 28.07.2015 по 14.10.2015 в размере 1 126 215 руб. 38 коп.

Расчет договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Соответственно сумма пени взыскана судом первой инстанции правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из размера основной задолженности - 53 569 102 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании суммы на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта, и взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ апелляционный суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в редакции до 23.06.2015, было предусмотрено, что исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Однако, Верховный Суд Российской Федерации, пользуясь полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" упразднил пункт 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

К данным отношениям не могу быть применены и положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из указанной нормы, требовать присуждения в свою пользу денежной суммы на случай неисполнения судебного акта кредитор вправе только при исполнении обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом упразднения Верховным Судом Российской Федерации расширительного толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве соответствующих норм, оснований взыскивать денежную сумму на основании ст. 308.3 ГК РФ не имеется. В связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая, что положения ст. 317.1 ГК РФ являются диспозитивными, то стороны при заключении договора могли предусмотреть условие о не применении к их правоотношениям положений указанной статьи.

Соответственно, учитывая, что настоящий договор был заключен сторонами 20.09.2012, стороны не могли предусмотреть указанного условия, но предусмотрели условие о применении договорной неустойки, следовательно, в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком являются длящимися и возникли до дня вступления в силу положений новой редакции части первой ГК РФ, и, следовательно, положения ст. 317.1 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ применяются к договорам заключенным после 01.06.2015 либо к правоотношениям, не урегулированным договором, и возникшим после 01.06.2015. К спорным правоотношениям положения ст. 317.1 ГК РФ не могут применяться.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.08.2015 N 24541 уплачена государственная пошлина в сумме 9040 руб., исходя из суммы исковых требований 302 000 руб.; с учетом уточненных исковых требований (55 726 523,35 руб.) госпошлина составляет 200 000 руб.

Иск удовлетворен частично, на 98 %. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 190 960 руб. ( 196 000 руб. - 5040 руб.).

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком платежным поручением от 13.01.2016 N 5 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2%), что составило 60 руб.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных однородных требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4980 руб. ( 5040 руб. - 60 руб. = 4980 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года по делу N А10-5181/2015 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность в размере 53 569 102 руб. 74 коп., неустойку за период с 28.07.2015 по 14.10.2015 в размере 1 126 215 руб. 38 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4980 руб., всего взыскать 54 700 298 руб. 12 коп.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера основной задолженности - 53 569 102 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых - сумму неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета 190 960 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова