Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 05АП-1142/16

г. Владивосток

15 марта 2016 г.

Дело N А51-25062/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

апелляционное производство N 05АП-1142/2016

на решение от 20.01.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-25062/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятому в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморский энергетический комплекс" (ИНН 2508087206, ОГРН 1082508005128)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)

о взыскании 207 511 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский энергетический комплекс" (далее - ООО "ПЭК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Территориальная энергосетевая компания" (далее - ООО "ТЭСК", ответчик) 207 511 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 187 916 рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в апелляционном порядке, ответчик просил его отменить, в иске отказать. По мнению заявитель суд незаконно рассмотрел дело в упрощенном порядке. Считает неверной ссылку суда на дело N А51-18542/2014, так как суд не исследовал данное дело, следовательно, не мог основываться на его материалах. Полагает, что проценты могут быть начислены только с 13.08.2015 - дата вступления судебного акта в силу и только по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, а не по новой редакции статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2015 по делу N А51-19542/2014, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2015, с ООО "ТЭСК" в пользу ООО "ПЭК взыскано 3 039 638 рублей 65 копеек, в том числе 2 000 000 рублей основного долга и 1 039 638 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 38 012 рублей 57 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 18.05.2015 по делу N А51-19542/2014, не исполнено, сумма основного долга с 22.09.2014 по 10.11.2015 ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 207 511 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 2 000 000 рублей за период с 22.09.2014 по 10.11.2015.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А51-19542/2014, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 133, частью 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении от 19.06.2012 N 2665/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая очевидность преследуемого ООО "ПЭК материально - правового интереса (применение меры ответственности к ответчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (глава 25 ГК РФ), суд обоснованно рассмотрел заявленные исковые требования, как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае из искового заявления следует, что истцом заявлено, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014 по 10.11.2015. При этом расчет процентов за период с 22.09.2014 по 01.06.2015 произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а за период с 01.06.2015 по 15.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Дальневосточному Федеральному округу.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ставки рефинансирования), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом, то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу (по месту нахождения кредитора; место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации - статья 54 ГК РФ).

Производя расчет исковых требований, истец правильно применил различные редакции статьи 395 ГК РФ. Однако истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки исполнения денежного обязательства в заявленном периоде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", произвел корректировку суммы процентов, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования за период с 22.09.2014 по 10.11.2015 в сумме 187 916 рублей 66 копеек.

Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются, так как направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм как материального, так и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 по делу N А51-25062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин