Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 14АП-859/16

г. Вологда

16 марта 2016 г.

Дело N А44-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года по делу N А44-8865/2015 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055300901116; ИНН 5321101095; место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 22; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (ОГРН 1035300277000; ИНН 5321091954; место нахождения: 173008, г. Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25 декабря 2015 года заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 28.09.2015 серии АТВ N 789 сотрудниками управления проведена проверка общества на предмет соблюдения требований лицензионного законодательства, по итогам которой составлен акт проверки от 22.10.2015 N 789.

В ходе проверки выявлены следующим нарушения:

- в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, графики сменности за июль и август 2015 года не содержат времени начала и окончания перерывов для отдыха и питания, начало и окончание перерывов между двумя частями рабочего дня;

- в нарушение подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании), транспортные средства не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- в нарушении подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании, подпунктов "б", "в", "г", "д" пункта 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) на остановочных пунктах маршрута N 14 отсутствуют расписание движения по маршруту, наименования остановочных пунктов, номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок, расписание всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

- в нарушение подпункта "и" пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 29, 30 Правил N 112 на транспортном средстве отсутствует указатель (номер) маршрута следования с указанием конечного и основного промежуточных остановочных пунктов (на лобовом стекле или в нижней части лобового стекла, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, на заднем окне; на указателе маршрута отсутствуют сведения о начальном и конечном остановочном пункте маршрута N 14 "Сады";

- в нарушение подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок), части 1 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявлено уклонение об установленной схемы движения маршрута движения.

По факту выявленных нарушений управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 30.10.2015 N 001292.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями, требований, которые установлены Законом N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 данного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Из материалов дела следует, что обществу 26.07.2013 выдана лицензия, регистрационный номер АСС-53-1981, на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на срок с 25.06.2013 бессрочно.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что обществу управлением вменялось нарушение подпункта "з" пункта 4 Правил лицензировании и пункта 66 Правил обеспечения безопасности перевозок, что выразилось в отсутствии в графиках сменности за июль и август 2015 времени начала и окончания перерывов для отдыха и питания, начало и окончание перерывов между двумя частями рабочего дня, а также в том, что 04.17.2015 автобус городского маршрута регулярных перевозок пассажиров N 14 не прибыл на остановку "Сады".

По данным нарушениям суд первой инстанции установил, что поскольку правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований к графику сменности окончено 31.07.2015 и 31.08.2015, то на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок давности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек.

В связи с этим данные нарушения исключаются из состава вменяемого обществу правонарушения.

Кроме того, управление посчитало, что общество не обеспечило оснащение своего транспорта системой ГЛОНАСС.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ установлено, что в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

В целях обеспечения национальной безопасности, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, Правительством Российской Федерации принято постановление от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление N 641), в силу подпункта "г" пункта 1 которого оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 N 55 утвержден Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного Перечня оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства категорий "М2" и "МЗ", предназначенные для перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 641 обеспечение с 2010 года проведения работ по поэтапному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS находящихся в эксплуатации (вводимых в эксплуатацию) транспортных, технических средств и систем, указанных в пункте 1 настоящего Постановления возложено на федеральные органы исполнительной власти.

Из приведенной нормы следует, что лицензионным требованием является наличие у лицензиата транспортных средств, не просто оснащенных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а оснащенных указанной аппаратурой в установленном порядке.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден приказом Минтранса РФ 26.01.2012 N 20, зарегистрирован в Минюсте РФ 21.02.2012 N 23281.

Согласно пункту 2 данного Порядка настоящий приказ вступает в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий М2, М3 - с 1 января 2013 года, в отношении транспортных средств категории М1 - с 1 января 2014 года.

Однако, решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N АКПИ14-40 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N 20 "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" признан недействующим со дня вступления решения в законную силу - 15 мая 2014 года.

Следовательно, суд первой инстанции незаконно вменил нарушение данного приказа обществу.

Кроме того, управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены требования к расписанию движения автобусов.

Согласно статье 7 Закона N 259-ФЗ требования к оформлению и оборудованию транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, используемых для перевозок пассажиров и багажа, определяются правилами перевозок пассажиров.

В силу статьи 19 Закона N 259-ФЗ в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 14 Правил N 112, предусмотрено, что остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 112 к информации, подлежащей размещению на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций) относиться в том числе: условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует и не отрицается обществом, что указанная информация на остановочных пунктах отсутствовала.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что расписание движения автобусов по маршруту N 14 было размещено на остановочных пунктах в сентябре 2015 года и отсутствовало на момент проверки по независящим от общества причинам.

Вместе с тем каких-либо доказательств размещения указанной информации на остановочных пунктам в сентябре 2015 года общество не представило.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление также посчитало, что общество нарушило пункты 29 и 30 Правил N 112, в соответствии с которыми транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются:

а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла;

б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства;

в) на заднем окне транспортного средства.

На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что начальным и конечным остановочным пунктом маршрута N 14 является пункт "Сады", однако на указателе маршрута, расположенным на транспортном средстве, сведения об указанном остановочном пункте отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество указывает, что не каждый рейс следует до пункта "Сады", в связи с этим применяется дополнительный указатель маршрута "До садов", используемый в случае направления автобуса в данный пункт.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку иного утвержденного маршрута N 14, начальным и конечным остановочным пунктом которого не являются "Сады", в материалы дела не представлено, общество не указывает, в каких случаях оно меняет конечный пункт следования и какой разрешительной документацией это определено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок перевозки пассажиров, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные неверные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность принятого судебного акта в целом.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы, а также отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 декабря 2015 года по делу N А44-8865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов