Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 15АП-1882/16

город Ростов-на-Дону

17 марта 2016 г.

дело N А32-89/1998-31/2тр

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича - Гребенкин А.А. лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-89/1998-31/2тр., принятое судьёй Нарышкиной Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гребенкина Аркадия Анатольевича

к товариществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкое"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гребенкин Аркадий Анатольевич (далее - ИП Гребенкин А.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Тихорецкой торгово-промышленной палате от 21.03.1997 по делу N 3-97.

На основании указанного решения третейского суда от 21.03.1997 по делу N 3-97 судом выдан исполнительный лист от 19.03.1998 N 046920.

ИП Гребенкин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.03.1998 N 046920 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств утраты выданного ранее исполнительного листа, а также сведений о том, когда стало известно об утрате исполнительного листа.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гребенкин А.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств.

Предпринимателем в апелляционном суде заявлено ходатайство о принятии мер и вынесении определения в адрес краевого прокурора и руководителя СУ по КК СК РФ для принятия мер прокурорского реагирования, инициирования проведения проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела по факту возможной коррупции, служебного подлога и хищения материалов арбитражного дела N А32-89/1998-31/2тр., на основании которых выдан исполнительный лист от 19.03.1998 N 046920.

Судебная коллегия в удовлетворении заявленного ходатайства отказала, поскольку действующим законодательством и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражные суды не наделены полномочиями по принятию определений в адрес краевого прокурора и следственного комитета для принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, заявителем не указана норма закона, в соответствии с которой подлежит рассмотрению и удовлетворению данное ходатайство.

Предпринимателем также заявлено ходатайство о привлечении в дело администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее - администрация Тихорецкого района) и об истребовании у администрации Тихорецкого района дополнительных доказательств, а именно: сведений о том, что стало с имуществом ТОО "Тихорецкое"; сведений о том, каким образом активы ТОО "Тихорецкое" оформлены в собственность депутата районного совета; сведений о возможной причастности к организации коррупционной афёры, предположительно, коррумпированного чиновника Наклонного Н.П.; сведений о том, каким образом часть имущества ТОО "Тихорецкое" является фактически брошенным, т.е. ничьим; сведений о том, на каком основании оформлены в собственность, предположительно, на местного депутата Мельникова, силосохранилище и склад удобрений на 3-м отделении в п.Степной; сведений о том, на каком основании за "бесхозные" объекты, например, птичник на 3-м отделении в п.Степной, предположительно, взимают дань с тех, кто их использует; сведений о том, почему долг ТОО "Тихорецкое" перед заявителем остался не погашен, несмотря даже на выданный судом исполнительный лист по делу N А32-89/98-31/2тр.

В удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле администрации Тихорецкого района и истребовании доказательств суд отказал ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вместе с тем сведения, которые подлежат истребованию в соответствии с заявленным ходатайством предпринимателя, направлены на установление возможности исполнения исполнительного листа, что не входит в круг исследования при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду требуется исследовать фактическое исполнение исполнительного листа на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Кроме того, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается с участием лиц, участвующих в деле. Администрация Тихорецкого района к участию в деле при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа не привлекалась, в связи с чем оснований для привлечения администрации Тихорецкого района для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа от 19.03.1998 N 046920 судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением постоянно действующего третейского суда при Тихорецкой торгово-промышленной палате от 21.03.1997 по делу N 3-97 в пользу частного предпринимателя Гребенкина А.А. с ТОО "Тихорецкое", пос. Парковый Тихорецкого р-на, взыскано 285 332 руб. задолженности, 713 330 руб. неустойки, 6 993 руб. в возмещение третейского сбора и 417,45 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании решения третейского суда Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 19.03.1998 N 046920.

Указанный исполнительный лист направлен заявителем для исполнения в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, которым 14.05.1998 возбуждено исполнительное производство N 1-502 (т.1 л.д. 29).

Согласно письму от 19.05.1998 N 391 старшего судебного пристава Попова С.Н., исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.1998 о взыскании с ТОО "Тихорецкое" 1 006 072,45 руб. в пользу предпринимателя Гребенкина А.А. направлен для исполнения в ликвидационную комиссию ТОО "Тихорецкое" (т.1 л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Тихорецкий районный отдел судебных приставов) от 19.05.1998 (т.1 л.д. 30) исполнительное производство окончено на основании пункта 4 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, действующего на момент окончания исполнительного производства), в связи с направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

Однако исполнительный лист не исполнен и до настоящего времени в адрес предпринимателя (взыскателя) не поступал, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4 этой же статьи в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт поступления (возврата) исполнительного листа предпринимателю материалами дела не подтверждается. Кроме того, согласно письму от 19.05.1998 N 391 старшего судебного пристава данный исполнительный лист направлен для исполнения в ликвидационную комиссию ТОО "Тихорецкое".

Вместе с тем из определения Арбитражного суда Краснодарского края 1998 года по делу N А32-2/98-31/2тр.-44/Iип (т. 1, л.д. 15) следует, что предпринимателем обжаловались действия судебного пристава по исполнению спорного исполнительного листа. При рассмотрении жалобы предпринимателя на действия службы судебных приставов судом исследовались материалы исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, письмо от 19.05.1998, адресованное председателю ликвидационной комиссии ТОО "Тихорецкое", и постановление главы Тихорецкого района от 16.06.1997 N 485 "О ликвидации ТОО "Тихорецкое", которым утверждено решение учредителей от 05.06.1997 о ликвидации ТОО "Тихорецкое".

В материалы дела предпринимателем представлено письмо от 07.04.1998, направленное администрацией Тихорецкого района в адрес старшего судебного пристава службы судебных приставов по Тихорецкому району, из которого следует, что руководство ТОО "Тихорецкое" осуществляется ликвидационной комиссией. ТОО "Тихорецкое" реорганизовано, при реорганизации ему оставлено имущество для реализации с последующим погашением кредиторской задолженности.

Учитывая изложенное, предпринимателю с 1998 было известно о том, что исполнительное производство по спорному исполнительному листу окончено, исполнительный лист направлен ликвидационной комиссии ТОО "Тихорецкое".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО "Тихорецкое" ликвидировано по решению суда, дата прекращения деятельности ТОО "Тихорецкое" - 26.05.2004 (т. 1, л.д. 51-53).

При этом предприниматель, являясь заинтересованным лицом в исполнении исполнительного документа, обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в мае 2015 года, то есть по истечении шестнадцати лет с момента окончания исполнительного производства судебным приставом и десяти лет с момента ликвидации должника (ТОО "Тихорецкое").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалы дела доказательства, свидетельствующие о факте утраты исполнительного листа, в том числе службой судебных приставов, ликвидационной комиссией или при пересылке исполнительного документа, заявителем не представлены. Из материалов дела не следует, что исполнительный лист утерян, а также, что неисполнение исполнительного листа связано с его утратой, действиями ликвидационной комиссии ТОО "Тихорецкое" или отсутствием имущества у ТОО "Тихорецкое".

Доказательства направления предпринимателем запросов по исполнению исполнительного листа в адрес ликвидационной комиссии в суд не представлены.

Предпринимателем также не представлены доказательства и сведения о том, когда ему стало известно об утере исполнительного листа. Предприниматель ссылается на возможную утрату исполнительного листа службой судебных приставов и на возможность исполнения указанного исполнительного листа за счет бесхозных объектов, которые ранее входили в состав имущества ликвидированного в 2004 году ТОО "Тихорецкое" и о которых стало известно заявителю.

Однако, обладая в связи с оспариванием действий судебного пристава в 1998 году по делу А32-2/98-31/2тр.-44/Iип информацией об окончании службой судебных приставов исполнительного производства по исполнительному листу от 19.03.1998 N 046920, заявитель, предпринимая активные действия по исполнению исполнительного документа, что следует из объема представленных в материалы дела доказательств, имел возможность своевременно обратиться в ликвидационную комиссию по вопросу исполнения исполнительного листа до 2004 года (момента ликвидации ТОО "Тихорецкое") и иметь информацию об исполнительном документе, в том числе знать или полагать о его утере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе обращение предпринимателя за выдачей дубликата исполнительного листа по истечении шестнадцати лет с момента окончания исполнительного производства судебным приставом и десяти лет с момента ликвидации должника, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Гребенкина А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа 19.03.1998 N 046920.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А32-89/1998-31/2тр оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко