Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-5721/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. N 13АП-5721/16

г. Санкт-Петербург

14 марта 2016 г.

Дело N А56-68183/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-68183/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Энергосвязьстрой"

к ООО "Спецрадиосервис"

3-е лицо: ООО "Промтэкс"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Спецрадиосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-68183/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, исследовав представленные материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В электронном виде через систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба ООО "Спецрадиосервис" на решение суда от 07.12.2015 поступила 14.02.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Спецрадиосервис" ссылается на то, что о принятом решении узнало только 08.02.2016. Каких-либо иных доводов в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи апелляционной не подтверждена документально и не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Согласно материалам дела (л.д. 75) определение суда от 21.09.2015 о возбуждении производства по делу было вручено по юридическому адресу ООО "Спецрадиосервис" 05.10.2015.

Кроме того, определением от 26.10.2015 суд отложил рассмотрение дела на 30.11.2015. Определение от 26.10.2015 также было вручено ответчику по юридическому адресу 11.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 82).

Таким образом, ООО "Спецрадиосервис" было надлежащим образом извещено о судебном процессе, о времени и месте судебных заседаний 26.10.2015 и 30.11.2015.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно информации, содержащейся на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), решение суда по делу от 07.12.2015 было опубликовано в установленном порядке 09.12.2015.

Таким образом, ООО "Спецрадиосервис" имело возможность получить информацию о принятом по делу решении и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Из материалов дела не усматривается наличие уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отклонено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис" (регистрационный номер 13АП-5721/2016) возвратить (фактически не направляется, поскольку поступила в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев