Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 г. N 09АП-6738/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 марта 2016 г.

Дело N А40-31092/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г.

по делу N А40-31092/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-321)

по иску Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, 115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1А)

к 1.Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1);

2.Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации(ОГРН 127994, г. Москва, Рахмановский пер., д. 3/25, стр. 1,2,3,4);

3.Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 127994, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21)

о взыскании 1.429.444.155 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов С.А. по доверенности от 21.01.2016, Бычков И.А. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика(1): Смирнова А.А. по доверенности от 14.01.2016;

от ответчика(2): не явился, извещен;

от ответчика(3): Сарвадий М.В. по доверенности от 31.12.2015

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное обществе "Центральная пригородная пассажирская компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании с ответчиков убытков в виде выпадающих доходов- 1 429 444 155,20 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г., с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 1 429 444 155,20 рублей.

Постановлением ФАС МО от 03.04.14г. решение от 15.08.13г. и постановление от 07.11.13г. отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФАС МО указал на необходимость выяснить действительный характер правоотношений сторон, определить из каких обязательств ответчика возникла предъявленная к взысканию сумма, а также проверить доводы Министерства финансов о недоказанности размера убытков, о наличии виновных действий ответчика, который возместил истцу все предполагаемые убытки в соответствии с расчетами самого истца, и о причинах превышения размера компенсаций, и без того увеличенных в спорный период, а также установить такие обстоятельства, как принятие истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-31092/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков 1,3 в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика 2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ППБ N 7703265 от 13.05.11г.

В течение 2012 г. истец осуществил перевозку льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения, копии которых приобщены к материалам дела.

Перевозка пассажиров осуществлялась по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 440-П, Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 N 1120/54, Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк, Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2011 N 1465, Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 08.07.2011 N 59, Постановлением Главного управления РЭК Рязанской области от 20.12.2011 N 486, Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 27.12.2010 N 549, Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 29.12.2009 N 50/1, Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд, Приказом Управления по тарифам Орловской области от 02.12.2011 N 1209-т.

По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между фактическими потерями в доходах истца и частичным возмещением-1 429 444 155,20 рублей (2 972 517 342,20 - 1 543 073 187), поскольку в пригородном сообщении перевезено 33 863 885 граждан из числа категорий, указанных в п. 6.1 ФЗ N 178-ФЗ на сумму 2 972 517 342,20 рублей, что подтверждается реестром разовых проездных документов, сформированным по данным ГВЦ-филиал ОАО "РЖД", ГУП МСР и ЗАО "РРЦ".

Представленные истцом сведения ГВЦ ОАО "РЖД" суд признал допустимым доказательством по делу, поскольку они содержат данные о фамилии, имени, отчестве гражданина, номере документа, подтверждающего право на льготу, ее размере, стоимости проезда, маршруте следования, номере оформленного проездного документа и количестве совершенных поездок.

В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 г. "О государственной социальной помощи" (Далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного закона, между истцом и Минздравсоцразвития был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N 15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.12г., то есть правоотношения сторон возникли из договорных обязательств.

Обязательства по оплате долга в рамках государственного контракта N 15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.12г. на общую сумму 1 543 073 187 рублей, были полностью исполнены Минздравсоцразвитием РФ, а в последствии Министерством труда и социальной защиты РФ к которому перешли права и обязанности заказчика на основании дополнительного соглашения N 1/ДС-1-РК/223 от 31.07.12г. к вышеуказанному государственному контракту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее Федеральный закон N 178-ФЗ), устанавливающего правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в набор социальных услуг включён бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 178-ФЗ к полномочиям Российской Федерации отнесены вопросы по разработке и реализации федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной помощи путём предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 6.5 Федерального закона N 178-ФЗ порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании и во исполнение указанной нормы Федерального закона N 178-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил, в редакции, действовавшей на дату установления спорных правоотношений, средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, заключившим с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные контракты.

В рамках реализации определённого законом и Правительством Российской Федерации механизма реализации взаимных обязательств перевозчика и государства, между истцом и Минздравсоцразвития России был заключён вышеуказанный государственный контракт.

Цена государственного контракта рассчитана в соответствии с пунктом 24(1) Правил по следующей формуле:

Цд = Нпх12хЧпхКф, где:

Цд - цена государственного контракта, заключаемого Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации с каждым перевозчиком;

Нп - норматив финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемый ежегодно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (на 2012 год утверждён приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2012 года N 168н "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения" и составил 74 рубля в месяц);

12 - количество месяцев, соответствующее финансовому году, на которое Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации заключается государственный контракт с каждым перевозчиком;

Чп - численность граждан из числа лиц, включенных по состоянию на 1 октября года, предшествующего году действия государственного контракта, в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", которым в 2012 году будет предоставлен проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения;

Кф - коэффициент, соответствующий доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения согласно сведениям, предоставляемым в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил.

Указанная цена государственного контракта, согласованная его сторонами и рассчитанная в соответствии Правилами, была одобрена на заседании Совета директоров ОАО "ЦППК", что подтверждается пунктами 5.1.1 и 5.1.2 протокола от 17 февраля 2012 года N 4/12.

Исходя из положений Федерального закона N 94-ФЗ, цена государственного контракта изменяется (увеличивается, уменьшается) пропорционально увеличению, уменьшению количества поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.

Как следствие, основанием изменения цены государственного контракта является изменение численности граждан, включённых в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение услуги по предоставлению бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В этой связи между Минтрудом России и истцом было заключено дополнительное соглашение от 12 декабря 2012 года N ДС-12-1-143 об изменении цены государственного контракта, общая сумма по которому составила 1 543 073 187 рублей.

Доказательств заключения иных дополнительных соглашений по увеличению цены контракта, в материалы дела не представлено.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, в период действия контракта ОАО "ЦППК" не инициировалось внесение в него изменений в части увеличения цены на 1 429 444 155,20 рублей, доказательств обратного, суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на направление претензий с предложением рассмотреть вопрос о компенсации убытков, поскольку претензия не может предъявляться по обязательствам, прекращенным исполнением.

Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств принятия истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков.

В силу вышеназванных Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг осуществляется исключительно за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год, утверждённых в установленном порядке Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, установленные настоящими Правилами, в соответствии с типовым контрактом, заключаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и организацией.

Таким образом, обязательства перед истцом были полностью выполнены, в объеме предусмотренном контрактом, в соответствии с бюджетным ассигнованиями и установленным порядком обеспечения расходов.

Довод истца о том, что при расчете цены государственного контракта Российской Федерацией не принимались во внимание параметры: дальность поездки, количество совершенных гражданином поездок в месяц, а также установленный тариф за перевозку, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку цена контракта была одобрена на заседании Совета директоров ОАО "ЦППК", то есть истец согласился оказывать услуги по перевозке льготных категорий граждан на подобных условиях.

При этом суд учел, что в соответствии с пунктами 1, 10 контракта, истец обязался осуществить перевозку льготных категорий граждан без взимания платы за проезд и без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Кроме того, поскольку основанием заявленных требований является возмещение причиненных убытков, то есть истец считает, что спор возник из внедоговорных обязательств, что противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с изложенным выше, необходимо иметь ввиду следующее.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени соответствующей казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 ГК России эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким финансовым органом в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ N 329 от 30.06.04г., является Минфин России.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования к Министерству здравоохранения РФ и Министерству труда и социальной защиты РФ, по заявленным истцом основаниям, не могут быть удовлетворены в принципе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Центральная ППК" ссылается на статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 17-ФЗ).

Вместе с тем, правоотношения в сфере предоставления за счет средств федерального бюджета государственной социальной помощи гражданам получателям набора социальных услуг, в том числе в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, регулируются нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Правил, утвержденных постановлением N 864.

При этом необходимо обратить особое внимание на то, что пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что порядок возмещения потерь в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, законодатель делегировал свои полномочия по определению порядка возмещения потерь Правительству Российской Федерации.

Единственным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, определяющим порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте являются Правила, утвержденные постановлением N 864. Оплата перевозчику его фактических расходов на перевозку граждан - получателей набора социальных услуг Правилами, утвержденными постановлением N 864, не предусмотрена.

Напротив, данными Правилами в редакции, действовавшей в период действия Контракта, установлен порядок расчета цены контракта по формуле с учетом норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, количества месяцев, на которое заключается контракт и численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Также Правилами не предусмотрено при расчете цены контракта применение тарифов на перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем ссылки истца на тарифы перевозок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 401, 790 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. по делу N А40-31092/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центральная ППК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук