г. Владивосток |
|
14 марта 2016 г. |
Дело N А51-17527/2015 |
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-11288/2015
на решение от 18.11.2015
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-17527/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (ИНН 7731500178, ОГРН 1037739985095, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2003)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-672/2015 от 10.08.2015;
при участии:
стороны не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мир Детства" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10702000-672/2015 от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного Владивостокской таможней (далее - административный орган, таможня).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что таможенным органом правомерно осуществлена классификация спорного товара, поскольку при определении кода ТН ВЭД таможней учитывалась информация о химическом составе впитывающего (абсорбирующего) слоя. При таких обстоятельствах, таможенный орган указывает, что установил в действиях ООО "Мир детства" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и обоснованно привлек общество к административной ответственности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом установлено, что в марте 2015 года обществом во исполнение контракта N 20-03-13 от 20.03.2013, заключенного с компанией "VERNET CORPORATION", на территорию РФ ввезены товары на общую сумму 123241314,33 япон. йен.
10 марта 2015 в целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию Таможенного союза, обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/100315/0002229, в которой под товаром N1 заявлены товары - подгузники (размеры XL, L, M, S, NB) и подгузники-трусики (размеры XL, L, M, S) для детей, многослойные, одноразового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, в п/э упаковках, процентное соотношение материалов целлюлозного происхождения в абсорбирующем слое к общей массе абсорбирующего слоя составляет 67,5% - 38345 кор / 133410 уп., изг.: DAIO PAPER CORPORATION, Япония.
Ввезенный обществом товар был классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники", ставка таможенной пошлины 5%.
В ходе проведения таможенного контроля 11.03.2015 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности заявленного классификационного кода ТН ВЭД по товару N 1.
В этот же день в целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/100315/0002229, таможенным органом был осуществлен отбор проб и образцов спорного товара N1 для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов N10702030/110315/000183).
На основании проведенных исследований экспертом подготовлено заключение таможенных экспертов от 25.03.2015 N 04/007487.
На основании выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, Владивостокской таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД. В связи с чем, указанный товар N 1 следует классифицировать по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД - ставка таможенной пошлины 10%.
Установленные обстоятельства были квалифицированы таможенным органом как заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара, повлекшее за собой занижение таможенных платежей, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Мир Детства" производства по делу об административном правонарушении N 10702000-672/2015 (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.04.2015).
По окончании административного расследования 16.06.2015 в отношении общества составлен протокол N 10702000-672/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
10.08.2015 рассмотрев материалы административного дела, Владивостокской таможней было вынесено постановление N 10702000-672/2015, которым ООО "Мир Детства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 201 228,08 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия основывается на следующих правовых нормах.
Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.
Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. Согласно пункту 31 Инструкции в графе 33 "код товара" в первом разделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.
Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.
Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях один лишь код товара по ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД ТС, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время, судам необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, при декларировании товара общество определило код ввезенного им товара как 9619 00 210 0 ТН ВЭД, в то время как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировал его в товарной субпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники". 10 А51-7771/2015 Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД соответствует товар "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".
Как следует из материалов дела, и общество и таможенный орган при отнесении ввозимого товара к соответствующему классификационному коду исходили из того, что данный товар - подгузники детские одноразовые, состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД. При этом общество в соответствии с правилом 3 (б) учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости. В то время как таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.
Так, из заключения таможенных экспертов от 25.03.2015 N 04/007487, следует, что представленные образцы являются готовыми многослойными санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения. При этом функциональным назначением абсорбирующего слоя является поглощение и удерживание впитываемой жидкости. Материалами изготовления абсорбирующих слоев являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.
Между тем, как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара декларантом дано полное описание товара - подгузники (размеры XL, L, M, S, NS) и подгузники - трусики (размеры XL, L, M, S) для детей, многослойные, одноразового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, в п/э упаковках изготовитель: DAIO PAPER CORPORATION., Япония товарный знак: GOO.N из нетканого полотна из волокон полиэфира, абсорбирующий слой из целлюлозного волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, соответствующее сопроводительным документам, в том числе инвойсу, упаковочному листу, то есть общество при указании сведений о товаре в графе 31 спорной ДТ исходило из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов, что соответствует положениям статей 179 - 184 ТК ТС.
Таким образом, довод таможенного органа о том, что общество не исполнило свою обязанность, возложенную на декларанта Таможенным кодексом Таможенного союза, по достоверному декларированию ввозимого товара, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку сведения о наименовании и иных свойствах (характеристиках) товара были указаны в спорной ДТ полностью и достоверно согласно сопроводительным документам.
Доводы таможенного органа о том, что общество не приняло всех необходимых мер для установления качественных характеристик товара, коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы ничем не обоснованы.
Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что общество имело возможность осмотреть товары, отобрать образцы, привлечь эксперта и установить качественные характеристики товара (а именно: химический состав впитывающего (абсорбирующего) слоя, являющегося основной характеристикой спорного товара при определении классификационного кода) с целью достоверного указания кода классификации ТН ВЭД ТС ввозимого товара, коллегией суда апелляционной инстанции отклоняется, так как таможней в материалы дела не представлено доказательств, что у общества, ввозившего товар по спорной ДТ, имелись основания для сомнения в достоверности сведений о товаре, указанных в сопроводительных документах.
Следует отметить, что функциональное назначение абсорбирующего слоя определено таможенным органом после проведения экспертизы и получения заключения эксперта от 25.03.2015, которое явилось основанием для принятия таможенным органом решения о классификации ввезенных товаров по иному коду ТН ВЭД ТС.
С учетом изложенного, в отсутствие доказательств виновных действий общества направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД ТС с целью занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у таможни не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявленные ООО "Мир Детства" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 N 10702000-672/2015 - признанию незаконным и отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2015 по делу N А51-17527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
А.В. Гончарова |
Судьи |
Н.Н. Анисимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-17527/2015
Истец: ООО "МИР ДЕТСТВА"
Ответчик: ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ТАМОЖНЯ