Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 09АП-6333/16

г. Москва

17 марта 2016 г.

Дело N А40-153147/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г.

по делу N А40-153147/12, вынесенное судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1438)

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

с участием Республики Марий Эл в лице Министерства экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 20.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Российская Федерация в лице Минфина России с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-153147/12 заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года по делу N А40-153147/12 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 38.113.350 руб. 90 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году, согласно ст.ст.8, 12, 15, 16, 426, 789, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 ГК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года по делу А40-153147/12 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в пользу Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471) 31.561.402 руб.40 коп. - убытков, а также 62.580 руб. - государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявляя о пересмотре судебного акта, истец указывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-143309/2013 от 18 марта 2015 года, N А40-127496/2013 от 18 марта 2015 года, N А40-173404/2013 от 28 апреля 2015 года, N А40-173457/2013 от 28 апреля 2015 года, N А40-173399/2013 от 29 апреля 2015 года, N А40-173453/2013 от 06 мая 2015 года Российская Федерация является не надлежащим ответчиком по данной категории дел.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации полагает, что сформированная по названным выше делам иная правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

П. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011, установлено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Между тем, судебные акты Верховного Суда РФ, на которые ссылается ответчик в своем заявлении, не содержат оговорку о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 184, 185, 316, 317 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 г. по делу N А40-153147/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук