Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 13АП-6089/16

г. Санкт-Петербург

17 марта 2016 г.

Дело N А56-10272/2015/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новалогистика" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-10272/2015/сд.3 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Карповича А.П.

к ООО КБ "Росфинанс", ООО "Супер Бургер", ООО "Энерго-Трейд", ООО "Успех"

о признании сделки недействительной

в рамках дела о банкротстве ООО "ЯРКАЯ ЗВЕЗДА"

установил:

ООО "Новалогистика" обратилось 17.02.2016 с апелляционной жалобой на определение от 02.02.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что обжалуемое определение было опубликовано на сайте Верховного суда РФ 03.02.2016, в связи с чем, исчисляя срок подачи апелляционной жалобы с указанной даты, ООО "Новалогистика" считает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на один рабочий день является уважительным. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 02.02.2016 и было размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 03.02.2016 в 08 час. 37 мин., то есть на следующий рабочий день.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Из указанного следует, что дата изготовления определения от 02.02.2016 соответствует дате его подписания в САС, а значит, вопреки доводу подателя жалобы, судом первой инстанции не были нарушены сроки размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61.8 Закона о банкротстве, срок для обжалования определения от 02.02.2016 истек 16.02.2016, тогда как апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 17.02.2016, то есть с пропуском установленного срока на один день.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже на один день, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем размещение обжалуемого определения в "Картотеке арбитражных дел" на следующий рабочий день и несвоевременное получение данного определения по электронной почте.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 02.02.2016, участвовал представитель конкурсного управляющего - Маршев Д.Ю. по доверенности от 25.09.2015, резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания (29.01.2016), и пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 16.02.2016.

Конкурсный управляющий знал о результатах рассмотрения своего заявления о признании сделки недействительной в день оглашения резолютивной части определения от 02.02.2016, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Апелляционный суд считает, что приведенные конкурсным управляющим в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Новалогистика" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6089/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем не возвращаются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева