Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 19АП-1504/12

г. Воронеж

17 марта 2016 г.

Дело N А36-2258/2011

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АльфаТранс" (ИНН 4825095233) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 по делу N А36-2258/2011 (председательствующий судья Немцева О.А., судьи Тетерева И.В., Богатов В.И.)

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Куреева А.А. о завершении конкурсного производства по делу, возбужденному по заявлению должника - ООО "Пушкинский спиртзавод" (ОГРН 1074802000107, ИНН 4802010674) о признании несостоятельным (банкротом),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Пушкинский спиртзавод".

Не согласившись с данным определением, ООО "АльфаТранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 11.02.2016.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана ООО "АльфаТранс" в Арбитражный суд Липецкой области 28.02.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что текст обжалуемого определения суда от 28.01.2016 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 01.02.2016, то есть на второй рабочий день после его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба же на вышеуказанное определение подана заявителем на 11 день после истечения срока его обжалования.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не разрешается, поскольку указанная в приложении к апелляционной жалобе квитанция об оплате госпошлины в представленных документах отсутствует, о чем работниками Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 10.03.2016.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АльфаТранс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2016 по делу N А36-2258/2011 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова