Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 20АП-1021/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2016 г. N Ф10-1713/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 марта 2016 г.

Дело N А09-7114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Потатушкина Андрея Александровича (ОГРНИП 306312335500027) - представителя Потатушкиной М.А. (доверенность от 20.08.2014), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Устиненко Александра Николаевича (ОГРНИП 304325003300046) и представителя заинтересованного лица - управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потатушкина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, принятое в рамках дела N А09-7114/2009 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Потатушкин Андрей Александрович (далее - истец, ИП Потатушкин А.А.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устиненко Александру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Устиненко А.Н.) о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна от 06.02.2007 и взыскании 500 000 рублей 22 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 исковые требования удовлетворены.

17.03.2010 взыскателю выдан исполнительный лист.

Впоследствии ИП Потатушкин А.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А09-7114/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А09-7114/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своей позиции заявитель ссылался на отказ Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в выдаче справки об утере исполнительного документа. Обратил внимание на соблюдение установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ИП Устиненко А.Н. ссылался на пропуск ИП Потатушкиным А.А. установленного законом месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2009 удовлетворены исковые требования ИП Потатушкина А.А. к ИП Устиненко А.Н. о расторжении договора подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревна от 06.02.2007 и взыскании 500 000 рублей 22 копеек убытков, взыскателю выдан исполнительный лист.

В дальнейшем ИП Потатушкин А.А. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А09-7114/2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А09-7114/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом месячного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем признал заявление последнего не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Потатушкин А.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 12.03.2015.

В свою очередь Потатушкин А.А. узнал о том, что исполнительный документ был утерян еще в декабре 2013 года.

Так, в письме УФССП России по Брянской области от 18.12.2013 N 32/01-16625 (т. 4, л. д. 14), начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по Брянской области сообщил Потатушкину А.А. о том, что исполнительный документ от 01.09.2009 по делу N А09-7114/2009 был утерян.

Из текста письма заместителя начальника Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска от 17.07.2014 N 14/1638132 (т. 4, л. д. 15) усматривается, что Потатушкин А.А. обратился в Советский РОСП г. Брянска с заявлением о выдаче справки об утере исполнительного документа.

Таким образом, еще в июле 2014 году истцу было известно об утрате исполнительного документа.

Также из письма начальника отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам старшего судебного пристава Осипова В.В. от 09.12.2014 N 32005/14/744587 (т. 4, л. д. 16), адресованного Потатушкиной М.А., являющейся представителем Потатушкина А.А. на основании доверенности от 20.08.2014 N 1 (т. 4, л. д. 18), усматривается, что Потатушкина М.А. обратилась с заявлением в ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам с заявлением еще 21.10.2014.

В названном письме от 09.12.2014, ссылаясь на отсутствие у судебного пристава - исполнителя полномочий на выдачу дубликата исполнительного листа, должностным лицом заявителю также разъяснялось его право на обращение в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 001102931 по делу N А09-7114/2009 поступило в Арбитражный суд Брянской области только 28.02.2015, т.е. по истечении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно признал заявление истца не подлежащим удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций каких-либо доказательств в обоснование невозможности направить в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа своевременно заявитель апелляционной жалобы не представил.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истец в суд первой инстанции не обращался.

Возможный отказ Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска в выдаче заявителю справки об утере исполнительного документа не являлся препятствием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области в порядке статьи 323 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 по делу N А09-7114/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

О.Г. Тучкова Л.А. Капустина