Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 14АП-1667/16

г. Вологда

18 марта 2016 г.

Дело N А05-15409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ш. Архангельское, 58) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А05-15409/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Техно Экспресс" (ОГРН 1045004454890, г. Аткарск, Саратовская обл., ул. Лермонтова, д. 40, далее - АО "Техно Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, г. Северодвинск, Архангельская обл., ш. Архангельское, д. 58, далее - АО "ПО "Севмаш") о взыскании 168 410 000 руб. убытков.

АО "ПО "Севмаш" 08.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области со встречным исковым заявлением к АО "Техно Экспресс" о взыскании 50 000 руб. начисленных на сумму невозвращённого авансового платежа, в том числе 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.06.2013 по 03.02.2016, 25 000 руб. неустойки, начисленной за период с 21.04.2015 по 25.11.2015.

Определением от 11 февраля 2016 года исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

АО "ПО "Севмаш", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Доводы жалобы обосновывает тем, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, поскольку основаны на одном договоре.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от ответчика поступило заявление о рассмотрение жалобы без участия его представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, а именно, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 указанной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, идентичны по своему основанию возникновения (контракт от 07.06.2013 N 0424100000313000049-0201983-03), но различны по предмету доказывания, что влечёт необходимость при рассмотрении данных исков судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При оценке возможности принятия иска как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками, на что ссылается податель жалобы, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты

ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Исследовав встречное исковое заявление АО "ПО "Севмаш" и приложенные в качестве доказательств материалы, суд пришёл к обоснованному выводу о нецелесообразности рассмотрения указанного иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому и правильному урегулированию спора, а напротив, может чрезмерно затянуть процесс по делу о взыскании задолженности. Ответчик не лишён возможности обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд по предмету и основаниям, изложенных во встречном исковом заявлении.

С учётом изложенного доводы жалобы отклоняются, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанцией не допущено.

Руководствуясь статьями 102, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2016 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А05-15409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СЕВЕРНОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091, г. Северодвинск, Архангельская обл., ш. Архангельское, д. 58) из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 15.02.2016 N 465050.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова