Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 14АП-3695/16

г. Вологда

09 июня 2016 г.

Дело N А05-15409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от акционерного общества "Техно Экспресс" Миронова Е.М. по доверенности от 11.01.2016 N 3, от акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Платоновой Е.О. по доверенности от 08.11.2015 N 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Техно Экспресс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2016 года по делу N А05-15409/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

акционерное общество "Техно Экспресс" (ОГРН 1045004454890, ИНН 5024064242; Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Лермонтова, д. 40; далее - АО "Техно Экспресс") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН1082902001401, ИНН 2902059091, Архангельская обл., г. Северодвинск, ш. Архангельское, д. 58; далее - АО "ПО "Севмаш") о взыскании 168 410 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Техно Экспресс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Техно Экспресс" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО "ПО "Севмаш" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО "ПО "Севмаш" (заказчик) и ЗАО "Техно Экспресс" (поставщик) заключили контракт от 07.06.2013 N 0424100000313000049-0201983-03 на поставку прессогибочного комплекса для гибки листовых деталей сложной формы, по условиям которого ЗАО "Техно Экспресс" обязалось поставить заказчику в течение 14 месяцев со дня заключения контракта товар, выполнить работы по его монтажу и пуско-наладке, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара персоналу заказчика, а АО "ПО "Севмаш" (заказчик) - принять и оплатить стоимость товара, выполненных услуг по монтажу и пуско-наладке, а также консультационных услуг.

Срок поставки товара определён в пунктах 3.1 и 3.2 договора - до 07.08.2014.

ЗАО "Техно Экспресс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в действиях АО "ПО "Севмаш" имеется злоупотребление правом, выразившееся в заключении договора поставки оборудования с другим поставщиком на условиях, более выгодных для ответчика в части стоимости такого оборудования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд при разрешении настоящего спора обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4683/2015.

Так, в ходе рассмотрения указанного дела N А05-4683/2015 судом было установлено, что поставщик (ЗАО "Техно Экспресс") не исполнил обязательство по поставке всего комплекта оборудования прессогибочного комплекса. Со стороны же АО "ПО "Севмаш" не допущено нарушений в части исполнения обязательств по контракту, которые могли повлиять на срок исполнения контракта со стороны АО "Техно Экспресс". Технические характеристики оборудования были изменены в процессе его изготовления на заводе-изготовителе. Акт приёмочных испытаний оборудования на заводе-изготовителе от 23.12.2014 N 246.41.1797-2014 подписан сторонами после истечения срока поставки товара, установленного контрактом. Вместе с тем, АО "Техно Экспресс" не исполнено обязательство по поставке заказчику всего комплекта оборудования прессогибочного комплекса, и не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в разумный срок.

Суд по названному делу N А05-4683/2015 пришёл к выводу о том, что АО "Техно Экспресс" существенно нарушило условия заключённого сторонами контракта. Поэтому суд удовлетворил требование АО "ПО "Севмаш" о расторжении контракта и взыскании с АО "Техно Экспресс" 117 900 000 руб. долга, а также 50 304 000 руб. неустойки и 206 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Впоследствии АО "ПО "Севмаш" заключило контракт на поставку комплекта оборудования прессогибочного комплекса с другим поставщиком.

Сумма убытков, предъявленная АО "Техно Экспресс" к взысканию в рамках настоящего дела, соответствует сумме платежей, взысканных с него (с АО "Техно Экспресс") в рамках дела N А05-4683/2015, которая включает сумму аванса, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, основанием для взыскания данных сумм с АО "Техно Экспресс" в рамках дела N А05-4683/2015 явилось ненадлежащее исполнение им обязательств по договору, следовательно, оснований для взыскания убытков с АО "ПО "Севмаш" у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, истец не подтвердил факт причинения ему убытков в результате неправомерных действий ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО "Техно Экспресс" не подтвердило исковые требования надлежащими доказательствами. При обращении в суд с иском о возмещении убытков, истец, согласно статьям 15, 393 ГК РФ, должен доказать как сам факт причинения убытков именно ответчиком, так и размер причинённых убытков, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками (виновные действия ответчика, повлекшие возникновение убытков у истца).

АО "Техно Экспресс" не представило доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ему убытков противоправными действиями ответчика, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке пресса, допущено именно со стороны АО "Техно Экспресс".

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление своими правами является необоснованной, поскольку заключение ответчиком последующей сделки на более выгодных для себя условиях (по утверждению подателя жалобы) не является основанием для признания таких действий злоупотреблением правом при указанных АО "Техно Экспресс" обстоятельствах.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ПО "Севмаш" ходатайствовал о взыскании с АО "Техно Экспресс" 9437,70 руб. судебных расходов, а именно:

- стоимости проезда представителя истца железнодорожным транспортом из г. Архангельска в г. Вологду и обратно - 4537,70 руб.;

- проживание представителя в гостинице "Вологда" - 3400 руб.;

- суточные - 1500 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.06.2016 представляла работник истца Платонова Е.О. по доверенности от 08.11.2015 N 70. Это подтверждается протоколом судебного заседания, распоряжением о направлении в командировку, доверенностью.

Размер транспортных расходов, а также расходов по проживанию подтверждаются представленными ответчиком документами, в том числе железнодорожными билетами, счётом и чеком общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Вологда" о проживание в гостинице (1 сутки).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с АО "Техно Экспресс" в пользу АО "ПО "Севмаш" судебные расходы в сумме 9437,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2016 года по делу N А05-15409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Техно Экспресс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Техно Экспресс" (ОГРН1045004454890, ИНН 5024064242; место нахождения: 412421, Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Лермонтова, д. 40) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества "Техно Экспресс" (ОГРН 1045004454890, ИНН 5024064242) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401, ИНН 2902059091) судебные расходы в сумме 9437,70 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева