Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 08АП-411/16

город Омск

17 марта 2016 г.

Дело N А46-14437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-411/2016) акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2015 года по делу N А46-14437/2014 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Челядиновой Валерии Анатольевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А46-14437/2014, по заявлению акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" (ИНН 5503066705, ОГРН 1025500000635) об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 5501046446, ОГРН 1025500516975),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческого банка "Мираф-банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Жилинский А.Н. по доверенности от 02.03.2016, сроком на один год, паспорт; Сосновский Д.В. по доверенности от 02.03.2016, сроком действия один год, паспорт;

от Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства - Завалий А.Г. по доверенности от 02.03.2016, паспорт;

от Челядиновой Валерии Анатольевны - Новоселов Д.В. по доверенности от 02.03.2016, сроком действия три года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - представитель Карасикова Ю.В. по доверенности от 29.02.2016, срок до 29.04.2016, паспорт;

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", должник) Казакова Евгения Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 возбуждено производство по делу N А46-14437/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергострой" по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 по делу N А46-14437/2014 ООО "Энергострой" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Тараненко Вячеслав Викторович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-14437/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергострой" включено требование закрытого акционерного общества коммерческий банк "Мираф-Банк" (далее - АО КБ "Мираф-Банк", Банк) в сумме 32 521 623 руб. 73 коп., в том числе 29 999 791 руб. 19 коп. - основной долг, 1 726 207 руб. 02 коп. - сумма просроченных процентов, 712 597 руб. 78 коп. - сумма начисленных, но не оплаченных повышенных процентов, 83 027 руб. 74 коп. - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.

21.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление Челядиновой Валерии Анатольевны (далее также - заявитель) процессуальной замене кредитора - АО КБ "Мираф-Банк" на Челядинову В.А. в части требования в сумме 701 660 руб.

02.11.2015 в арбитражный суд обратилось АО КБ "Мираф-Банк" с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Энергострой" требования Банка в сумме 679 000 руб., в связи с погашением задолженности в связи с реализацией заложенного в обеспечение требования имущества Челядиновой В.А.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 10.12.2015 (протокольное) суд объединил указанные заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-14437/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора АО КБ "Мираф-Банк" на Челядинову В.А. Из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Энергострой" исключено требование АО КБ "Мираф-Банк" в размере 701 660 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергострой" включено требование Челядиновой В.А. в сумме 701 660 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, АО КБ "Мираф-Банк" в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование заявителя удовлетворить частично.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А46-14437/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Челядиновой В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АО КБ "Мираф-Банк" (заемщик) и ООО "Энергострой" (заемщик) заключен кредитный договор N 124-10 от 28.09.2010, предметом которого является кредитование Банком расчетного счета заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств ("овердрафт"); заемщику установлен лимит, то есть максимальный размер ссудной задолженности по счету в сумме 30 000 000 руб. под 17 % годовых.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 124-10 от 28.09.2010 между Банком (кредитор) и Челядиновой В.А. (поручитель) заключен договор поручительства N 94 от 28.09.2010, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Энергострой" всех его обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Также между Банком и ООО "Энергострой" заключены:

- договор залога N 90 от 28.09.2010 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 15.03.2011, N 2 от 21.04.2011, N 3 от 31.10.2012, N 4 от 18.12.2013, N 5 от 28.07.2014, N 6 от 31.07.2014), предметом которого являются имущество согласно приложению N 3 к договору залога, оценочной стоимостью 2 658 017 руб. 00 коп.

- договор залога N 27 от 21.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 03.04.2012, N 2 от 31.10.2012, N 3 от 28.07.2014, N 4 от 31.07.2014), предметом которого является имущество согласно приложению N 2 к договору залога, оценочной стоимостью 4 474 000 руб. 00 коп.;

- договор ипотеки N 1 от 31.10.2012, предметом которого являются: проходная, назначение: нежилое, общей площадью 21,4 кв.м; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2750 кв.м; нежилое помещение, общей площадью 44,2 кв.м; нежилое помещение общей площадью 858,5 кв.м, расположенные по адресу г. Омск, ул. 5-я Заводская, д. 10.

- договор последующей ипотеки от 28.09.2010, предметом которого является проходная - нежилое одноэтажное строение, общей площадью 17,4 кв.м; нежилое строение - гараж, общей площадью 855,7 кв.м; нежилое строение - мастерские, обще площадью 1 432,7 кв.м;, нежилые строения 1 П (лаборатория), общей площадью 89,10 кв.м; нежилые помещения 1П, общей площадью 96,70 кв.м; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 12 079 кв.м, расположенные по адресу г. Омск, ул. Заводская, д. 6.

03.04.2012 между АО КБ "Мираф-Банк" (залогодержатель) и Челядиновой В.А. (залогодатель) заключен договор залога N 13 (с дополнительными соглашениями N 1 от 18.10.2012, N 2 от 31.10.2012, N 3 от 16.04.2014, N 4 от 28.07.2044, N 5 от 31.07.2014), которым предусмотрено, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору N 124-10 от 28.09.2010 имущество, указанное в приложении N 3 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 124-10 от 28.09.2010 у ООО "Энергострой" перед ЗАО КБ "Мираф-Банк" образовалась задолженность в сумме 32 521 623 руб. 73 коп., в том числе 29 999 791 руб. 19 коп. - основной долг, 1 726 207 руб. 02 коп. - сумма просроченных процентов, 712 597 руб. 78 коп. - сумма начисленных, но не оплаченных повышенных процентов, 83 027 руб. 74 коп. - сумма начисленной, но неуплаченной неустойки.

Решением Центрального районного суда города Омска от 20.10.2014 по делу N 2-5551/2014 с ООО "Энергострой", Челядинова С.В., Челядиновой В.А. в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 124-10 от 28.09.2010 в размере 31 119 258 руб. 98 коп.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2015 по делу N А46-14437/2014 указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергострой", как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Омска делу N 2-5551/2014 с Челядиновой В.А. в пользу Банка взыскано 701 660 руб., из которых 679 000 руб. получены от реализации заложенного имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Челядинова В.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований для замены стороны её правопреемником является открытым.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, при исполнении залогодателем (Челядиновой В.А.) обязательства ООО "Энергострой" перед ЗАО КБ "Мираф-Банк", право требования по нему в исполненной части перешло к заявителю в силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 по делу N А46-14437/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО КБ "Мираф-Банк" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2015 года по делу N А46-14437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.И. Еникеева О.В. Зорина