Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-1021/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А42-4065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1021/2016) ООО "Кольская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4065/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кольская тепловая компания"

к МУ Жилищно-коммунальное предприятие п. Мурмаши

о взыскании

установил:

ООО "Кольская тепловая компания" (ОГРН 1115105000460, ИНН 5105094485, дата регистрации: 17.06.2011, адрес: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) (л.д. 109-110), к МУЖКП п. Мурмаши (ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566, дата регистрации: 12.08.2002, адрес: Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в сумме 1 239 243,76 рубля на основании договора от 01.08.2011 N 8021.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ, с учетом произведенной корректировки, уточнил иск и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 239 105,44 рублей за заявленный в иске период.

Решением суда от 29.10.2015 иск удовлетворен частично: с МУЖКП п. Мурмаши в пользу ООО "Кольская тепловая компания" взыскан основной долг в сумме 544 099 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кольская тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, документы, представленные ответчиком в качестве доказательств произведенных им изменений в сетях, суд не должен был принимать в качестве доказательств, поскольку они не подтверждают сам факт произведения работ по реконструкции (модернизации), а также изменения характеристик тепловых сетей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 8021, согласно условиям которого, ЭСО приняло на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязательства оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей (пункт 1 Договора).

Пунктом 3.1.1. Договора сторонами согласовано, что истец не поставляет ответчику тепловую энергию (далее - ТЭ) на собственные нужды ответчика. Договорный объем тепловой энергии включает в себя тепловые потери через изоляцию трубопроводов и нормативные потери в тепловых сетях Абонента, который рассчитан на основании данных, заявленных Абонентом (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 6.1. Договора при расчетах между сторонами применяются тарифы, установленные для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета поставляемой ответчику тепловой энергии по показаниям приборов учета установленных у ответчика, а в случае их отсутствия расчетным путем, согласно согласованных тепловых нагрузок.

Согласно пункту 6.2. Договора расчетным периодом по договору признается календарный месяц. Ответчик производит оплату представленных платежных документов в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В силу пункта 8.1. Договора, он пролонгировался.

По существу договор с учетом согласованных нагрузок и объемов теплоснабжения является договором на передачу тепловой энергии по сетям ответчика, который по договору выступает в качестве сетевой организации. Оплате по Договору подлежат именно потери тепловой энергии в сетях ответчика.

Между тем, отпустив в сети ответчика в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 тепловую энергию в горячей воде, истец определил в соответствии с условиями договора объемы тепловых потерь ТЭ в сетях ответчика и выставил последнему, по утвержденным для истца УТР тарифам на ТЭ, счета-фактуры на отплату стоимости утраченной в сетях ответчика тепловой энергии, с учетом уточнений иска, в размере 1 239 105,44 рублей, которые ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт передачи истцом тепловой энергии по сетям ответчика подтвержден материалами дела и судом установлен.

Потери тепловой энергии в сетях ответчика должны быть оплачены последним в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 781, 544 и 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Объемы тепловых потерь определялись истцом в соответствии с условиями договора, расчетным способом и ответчиком в совокупности с положениями статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты. Расчеты произведены истцом на основании утвержденных для него УТР тарифам на тепловую энергию.

Расчеты тепловых потерь в сетях ответчика выполнены истцом на общую сумму 1 239 105,44 рублей.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, тепловые сети (далее - Сети) ответчика по которым передавалась ТЭ и которые являлись объектами по Договору, являлись муниципальными и были ранее переданы ответчику в хозяйственное ведение на основании Постановления Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее - Администрация) от 15.03.2010 N 50 (л.д. 83-86).

Впоследствии в указанный перечень Постановлением Администрации от 05.06.2013 N 88 вносились изменения (л.д. 88).

В спорном муниципальном образовании система теплоснабжения построена так, что объекты инфраструктуры снабжаются тепловой энергией отдельно по Сетям для ТЭ - отопления (сеть прямая и обратная) и по Сетям для горячего водоснабжения (ГВС) (Сеть прямая и обратная), что не отрицалось представителями сторон в судебном процессе.

Ответчику на основании указанных выше Постановлений Администрации в хозяйственное ведение были переданы только Сети ТЭ. Сети ГВС ответчику не передавались (л.д. 97).

Расчеты спорных по делу тепловых потерь ТЭ в Сетях ответчика, истцом произведен на основании указанных Постановлений Администрации, а также включая в них расчеты в отношении Сетей ГВС, которые не являлись, в том числе, предметом спорного Договора.

В тоже время, Постановлением Администрации от 10.03.2015 N 60 часть Сетей ТЭ находящаяся у ответчика, передана на обслуживание и содержание непосредственно истцу с 04.02.2015 (л.д. 88-92). Так, истцу с указанной даты переданы спорные сети ВП-11, ВП-13, ЭК-1, РП-3 - полностью и Сеть РП-17 - частично.

В силу статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом полной передачи Сетей ТЭ: ВП-11, ВП-13, ЭК-1, РП-3 и частичной передачи Сетей РП-17 от ответчика к истцу, обязательства ответчика перед истцом по оплате тепловых потерь в таких Сетях прекратилось невозможностью исполнения. Указанные спорные Сети находятся на обслуживании у истца с 04.02.2015 и у ответчика нет обязательств по оплате тепловых потерь в сетях истца.

Не обоснованны также требования истца об оплате тепловых потерь в Сетях ГВС, так указанные Сети ответчику никогда не передавались и не являются предметом спорного договора.

Ответчик представил суду документы, подтверждающие модернизацию Сетей (л.д. 140-152) и оснований для недоверия к ним у суда не имеется, с учетом того, что истец суду вообще не представил документов свидетельствующих о том или ином состоянии спорных Сетей, а именно:

- письмо МУ "УГХ МО гп. Мурмаши" (представитель собственника тепловых сетей) от 30.12.2010 г.;

- сводная ведомость тепловых сетей п. Мурмаши, подписанная собственником тепловых сетей (к заявке на теплоснабжение объектов ОАО "Мурманская ТЭЦ").

Данные сведения были представлены собственником тепловых сетей в адрес ОАО "Мурманская ТЭЦ, являющейся на тот момент теплоснабжающей организацией, (соответствующая подпись ЭСО в письмах присутствует).

Таким образом, модернизация тепловых сетей была произведена и учитывалась при осуществлении взаиморасчетов еще до передачи спорных объектов в хозяйственное ведение ответчика и присвоении статуса теплоснабжающей организации ООО "Кольская тепловая компания".

С учетом указанных доводов, исполняя определения суда по делу, ответчик представил суду альтернативный расчет тепловых потерь в сетях и задолженности, в котором исключил Сети ГВС, исключил Сети ТЭ переданные непосредственно истцу с 04.02.2015 и учел модернизацию Сетей ответчика. Объемы оказанных услуг по указанному расчету составили сумму 544 099,80 рублей.

Доказательств оплаты стоимости тепловых потерь за заявленный период в сумме 544 099,80 рублей, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено, задолженность в указанной сумме документально обоснована, допустимыми доказательствами не опровергнута.

Тот факт, что название тепловых сетей в технических паспортах на Сети не совпадает с наименованием этих же Сетей по расчетам ответчика, не влечет за собой каких-либо последствий, так как расчет выполнен истцом именно в отношении спорных сетей, полностью совпадающих по их техническим характеристикам (диаметр, протяженность и т.д.).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2015 по делу N А42-4065/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало