Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 11АП-543/16

г. Самара

18 марта 2016 г.

Дело N А55-12067/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Виктория" Ревякина П.А. - представитель Князев Г.А., доверенность от 25.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области, г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2015 об отстранении конкурсного управляющего Ревякина П.А. от исполнения обязанностей по делу N А55-12067/2014 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ОАО " Сбербанк России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения N 6991 к ООО "Виктория" (ИНН 6382056500, ОГРН 1096382000043), о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2014 в отношении ООО "Виктория" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ревякин П.А.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Ревякина П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория", мотивируя заявление тем, что в соответствии с положениями статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим, а именно: в соответствии с п.2 статьи 20.2 арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Ревякина П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 по делу N А55-12067/2014 отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу, заявленные требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Виктория" Ревякина П.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего заявитель ссылается на то, что Ревякин П.А. является конкурсным управляющим ООО "Пурпе-Моторс", требования которого в сумме 78 926,81 руб. включены реестр требований кредиторов ООО "Виктория", следовательно, имеется заинтересованность конкурсного управляющего ООО "Виктория" Ревякина П.А. по отношению к кредиторам должника.

В силу пп.2 п.2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения дела о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных п.3 данной статьи; лица, признаваемыми заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу части 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в это хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое или юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, партнерства);

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое или юридическое лицо, если такое физическое или юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) договора, вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные доя исполнения указания;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

- хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственное партнерство);

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического или юридического либо совета лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

- физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

- лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п.1-7 настоящей статьи признаку входят в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любыми из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п.1-7 настоящей статьи признаку;

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п.1-8 настоящей статьи признаку входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынка". Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица признаются: член его Совета директоров (наблюдательного Совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Совета директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленных группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ учредителем ООО "Виктория" и ООО "Пурпе-Моторс" являлись одни и те же лица - Муталапов Х.Ф. и Муталапова Т.П. При этом Ревякин П.А. не является и не являлся участником вышеназванных юридических лиц, либо членом совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления или иного коллегиального исполнительного органа.

Ревякин П.А. является конкурсным управляющим ООО "Виктория" и ООО "Пурпе-Моторс". Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей конкурсного управляющего в различных организациях. Данная ситуация не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий входит в одну группу лиц с должником (п.1 ст.9 ФЗ "О защите конкуренции").

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий способен влиять на деятельность указанных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, отклоняется судебной коллегией, поскольку конкурсный управляющий не ведет обычную хозяйственную деятельность юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение Ревякиным П.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Виктория" и ООО "Пурпе-Моторс" привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Довод уполномоченного органа о негативных последствиях при распределении конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, носит предположительный характер и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая размер требований кредитора ООО "Пурпе-Моторс", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Виктория" в размере 78 926,81 руб. при наличии кредитной задолженности более 1 млн.руб., необоснован довод о возможности оказать влияние на действия должника.

Таким образом, ФНС России не доказал совокупность обстоятельств, из которых можно было бы установить существенные и обоснованные сомнения в наличии у конкурсного управляющего должной компетентности добросовестности или независимости.

К тому же, как следует из материалов дела, на всех собраниях кредиторов уже почти год все отчеты арбитражного управляющего ООО "Виктория" о ходе конкурсного производства и иные вопросы принимались большинством голосов к сведению, вопросы об отстранении не выносились на собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В итоге доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение арбитражного суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2015 по делу N А55-12067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова