Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-3065/16 (ключевые темы: договор уступки - судебное решение - цедент - взыскание неустойки - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 10АП-3065/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А41-52143/15

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трак" (ИНН:7728883202, ОГРН:1147746748170): представитель не явился, извещен,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРТРАКТ" (ИНН:5027207812, ОГРН:1135027020369): Ожередова А.Н., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ N 6676 от 31.12.2013),

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Зетекс" (ИНН:7728789496, ОГРН:1117746905539): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-52143/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес Трак" к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРТРАКТ" о взыскании задолженности в сумме 22 634 руб. 42 коп., неустойки в сумме 746 руб. 94 коп., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 320 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Трак" (далее - ООО "Гермес Трак") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРТРАКТ" (далее - ООО "МАСТЕРТРАКТ") о взыскании задолженности в сумме 22 634 руб. 42 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 2371 от 25 марта 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 746 руб. 94 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа за период с 26 марта 2015 года по 13 июля 2015 года, а также расходов по оплате почтовых отправлений в размере 320 руб. 18 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Зетекс" (далее - ООО "Зетекс") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило принять замену истца согласно договору цессии N 02-А от 18 февраля 2016 года с ООО "Гермес Трак" на ООО "Зетекс", взыскать с ООО "МАСТЕРТРАКТ" в пользу ООО "Зетекс" денежную сумму в размере 27 634 руб. 42 коп., из которой сумму основного долга в размере 22 634 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 48).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.

В обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на заключенный между ним (цессионарий) и ООО "Гермес Трак" (цедент) договор уступки прав требования (цессии) N 02-А от 18 февраля 2016 года, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту, возникшие между цедентом и должником ООО "МАСТЕРТРАКТ".

Между тем на момент вынесения судебного акта по существу процессуальная замена стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не произведена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года (резолютивная часть оглашена 19.01.2016) исковое заявление ООО "Гермес Трак" оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Договор уступки прав требования (цессии) N 02-А от 18.02.2016, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, заключен после вынесения обжалуемого определения, что исключает разрешение вопроса о правопреемстве истца ввиду того, что судебное производство на момент рассмотрения жалобы в апелляционном суде прекращено.

При этом ООО "Зетекс" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском к ООО "МАСТЕРТРАКТ" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 02-А от 18.02.2016.

При таких обстоятельствах основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Зетекс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Зетекс" государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 75 от 19.02.2016 (л.д. 50) подлежит возврату заявителю в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-52143/15.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зетекс" из федерального бюджета госпошлину за апелляционную жалобу в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина