Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-2116/16 (ключевые темы: продажа недвижимости - взыскание неосновательного обогащения - публичное общество - рассрочка исполнения судебного акта - стихийное бедствие)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-2116/16

г.Киров

18 марта 2016 г.

А29-1095/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2016 по делу N А29-1095/2015, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СоюзИнвест" о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов от 29.06.2015 и от 22.10.2015 по делу N А29-1095/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: 7840459434, ОГРН: 1117847437894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний СоюзИнвест"

(ИНН: 1101079552; ОГРН: 1101101003475)

третьи лица: Северо - западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН: 7804181582, ОГРН: 1047806039236), общество с ограниченной ответственностью "Севзапстрой" (ИНН: 7802776810, ОГРН: 1127847051991)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2016 N 133 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Эталон" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон" от 11.03.2016 N 133 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев