Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 02АП-734/16

г. Киров

18 марта 2016 г.

Дело N А29-4584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2015 по делу N А29-4584/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" (ОГРН 1061102016800, ИНН 1102052088)

к Отделу ГИБДД ОМВД России по г.Ухте, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ухте

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисТранс" (далее - заявитель, ООО "СервисТранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте (также по тексту - ответчик, административный орган), выразившегося в отказе в проведении регистрационных действий по прекращению регистрации переданных новым владельцам транспортных средств, об обязании ответчика осуществить регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: полуприцеп НЕФАЗ -9334-10-12, 2006 года VIN Х1F9334RB60000567, полуприцеп НЕФАЗ -9334-10-12, 2006 года VIN Х1F9334RB60000572, полуприцеп НЕФАЗ -9334-10-12, 2006 года VIN Х1F9334RB60000569, полуприцеп НЕФАЗ -9334-10-12, 2006 года VIN Х1F9334RB60000566, автомобиль КАМАЗ 6460, 2006 года выпуска, VIN ХТС 64600061116433, автомобиль КАМАЗ 6460, 2006 года выпуска, VIN ХТС 64600061118929, автомобиль КАМАЗ 6460, 2006 года выпуска, VIN ХТС 64600061118930, автомобиль КАМАЗ 6460, 2006 года выпуска, VIN ХТС 64600061116762; автомобиль ГАЗ -2217, 2006 года выпуска, VIN Х9622170060478827.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СервисТранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что ООО "СервисТранс" в адрес ответчика были направлены все необходимые для предоставления государственной услуги документы. По мнению Общества, оспариваемый судебный акт принят с неправильным применением норм материального права, создает прецедент для отказа в государственной услуге при подаче заявлений любым способом, кроме личного посещения представителя юридического лица.

ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный орган приводит доводы о несоблюдении заявителем при подаче заявления о прекращении регистрации порядка, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605 (далее - Административный регламент N 605).

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО "СервисТранс" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.03.2015 ООО "СервисТранс" обратилось в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлениями о прекращении регистрации 27 транспортных средств в связи с их продажей другим лицам с приложением копий документов: договоров купли - продажи транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2013 по делу N А29-7560/2012 о признании ООО "Сервис - Транс" несостоятельным (банкротом).

Письмом от 27.03.2015 N 36-8/2370 ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте сообщил Обществу, что для прекращения регистрации заявителю необходимо лично явиться в любое подразделение РЭО ГИБДД МВД РФ с документами, предусмотренными Административным регламентом.

Не согласившись с бездействием административного органа, ООО "СервисТранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 1 части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлено, что государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу пункта 1 Административного регламента N 605 на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

Пунктом 100 указанного выше Административного регламента N 605 установлено, что решения, принятые в ходе исполнения государственной услуги, действия или бездействие должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном уровнях или регистрационных подразделений могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в судебном порядке.

В данном случае ООО "СервисТранс" обжалуется бездействие ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте, выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации переданных Обществом новым владельцам транспортных средств.

В пункте 15 Административного регламента N 605 приведен исчерпывающий перечень документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В частности в пункте 15.1 Административного регламента N 605 установлено, что заявление составляется в единственном экземпляре и подписывается заявителем. Заявление может быть заполнено от руки или машинописным способом, распечатано либо представлено в электронной форме с помощью информационных ресурсов МВД России в сети Интернет или через Единый портал госуслуг.

Заявителем представляется документ, удостоверяющий личность, граждане Российской Федерации предоставляют паспорт гражданина Российской Федерации (пункты 15.2, 15.2.1 Административного регламента).

Копии представляемых для совершения административных действий документов, а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 16 Административного регламента N 605).

В силу пункта 34.3 Административного регламента N 605 при наличии соответствующих технических возможностей регистрационных подразделений, бланки заявлений, размещенные в Едином портале, заполненные заявителями, заверенные электронной подписью, формируемой от имени пользователя Единого портала, вместе с копиями документов, необходимых для совершения регистрационных действий, проходят первоначальную обработку и проверку содержащихся в них сведений в электронном виде. При обработке документов, представленных в электронной форме, сотрудник обязан направить заявителю соответствующее уведомление. В случае принятия положительного решения - предоставить возможность выбора места и определить время для совершения необходимых административных действий, а при установлении оснований отказа в приеме заявления или оснований для отказа в предоставлении государственной услуги - направить мотивированный отказ. Результатом выполнения административной процедуры является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, принявшего документы, даты и времени их принятия. Время выполнения административной процедуры - до 5 минут.

Заявления принимаются сотрудниками в подразделениях Госавтоинспекции в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в регистрационном подразделении. Если время, оставшееся до окончания приема заявителей, не позволяет выполнить все необходимые административные процедуры и административные действия, предусмотренные настоящим Административным регламентом, выполняются только те из них, которые уложились во временной период, установленный вышеуказанным графиком. Оставшиеся процедуры выполняются в следующий приемный день (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, результатом рассмотрения заявлений, поданных через Единый портал, является, в частности, назначение времени и места совершения необходимых административных действий (в данном случае прекращение регистрации транспортных средств) непосредственно в подразделениях Госавтоинспекции.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра выводов Арбитражного суда Республики Коми о том, что в силу приведенных норм Административного регламента N 605 для получения рассматриваемой государственной услуги требуется явка в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте представителя Общества и предоставление им паспорта.

Поскольку в данном случае ООО "СервисТранс" при обращении в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлениями о прекращении регистрации 27 транспортных средств не были соблюдены требования Административного регламента N 605, административный орган не допустил незаконного бездействия.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы ООО "СервисТранс", однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СервисТранс" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2015 по делу N А29-4584/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисТранс" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина