Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 14АП-177/16

г. Вологда

18 марта 2016 г.

Дело N А44-3486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2015 года по делу N А44-3486/2014 (судья Пестунов О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Новгородсетьстрой" (ИНН 5321065129, ОГРН 1025300784530; место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, просп. Александра Корсунова, д. 12г; далее - ОАО "Новгородсетьстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" арбитражный управляющий Чесноков Юрий Викторович (ИНН 471902425009, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5500, почтовый адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 112, корп. 1, кв. 187).

Решением суда от 19.05.2015 ОАО "Новгородсетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" арбитражный управляющий Кузьмин Игорь Анатольевич.

Арбитражный управляющий Чесноков Юрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании за счет имущества должника судебных расходов, в том числе 234 419 руб. 32 коп. вознаграждения временного управляющего, 750 015 руб. 90 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 3284 руб. 03 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (публикация сообщений, почтовые и транспортные расходы).

Определением суда от 07.12.2015 с ОАО "Новгородсетьстрой" в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. взыскано 3284 руб. 03 коп. судебных расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Производство по делу в части требований арбитражного управляющего Чеснокова Ю. В. о взыскании с ОАО "Новгородсетьстрой" судебных расходов в сумме 262 548 руб. 83 коп. прекращено.

Производство по рассмотрению требования арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. об установлении дополнительного вознаграждения в виде процентов, подлежащих выплате по итогам процедуры наблюдения, приостановлено до завершения реализации активов ОАО "Новгородсетьстрой".

Арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. с определением суда от 07.12.2015 в части приостановления производства по заявлению об установлении дополнительного вознаграждения в виде процентов временного управляющего, не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению, поскольку на момент рассмотрения требования действительная стоимость имущества должника была известна из информации о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Полагает, что действительная стоимость имущества должника была определена конкурсным управляющим при инвентаризации имущества и не может быть рассчитана исходя из выкупной цены имущества.

Конкурсный управляющий ОАО "Новгородсетьстрой" Кузьмин И.А. просил оставить обжалуемое определение суда без изменения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 3, 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе уменьшить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

По смыслу приведенных положений приостановление рассмотрения вопроса об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерской отчетности должника от 30.06.2014 балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения (24.09.2014), составляла 300 159 000 руб.

Вместе с тем в представленных конкурсным управляющим Кузьминым И.А. инвентаризационных описях от 30.07.2015, бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014 усматривается, что действительная стоимость активов существенно отличается от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а следовательно, до реализации имущества должника невозможно точно определить действительную стоимость его активов. Указанными обстоятельствами конкурсный управляющий мотивировал свое ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В части взыскания с ОАО "Новгородсетьстрой" в пользу арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. 3284 руб. 03 коп. судебных расходов, а также в части прекращения производства по требованию арбитражного управляющего Чеснокова Ю. В. о взыскании с должника судебных расходов в сумме 262 548 руб. 83 коп. определение суда от 07.12.2015 не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2015 года по делу N А44-3486/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова