Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 18АП-1660/16

г. Челябинск

18 марта 2016 г.

Дело N А07-28595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-28595/2015 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" - Чепайкин А.М. (доверенность N 65 от 04.12.2015), Руденко С.П. (доверенность N 66 от 04.12.2015), Галимов Д.Х. (доверенность N 60 от 20.11.2015).

08.12.2015 закрытое акционерное общество "Судоходная компания "БашВолготанкер" (далее - заявитель, общество, ЗАО "СК БашВолготанкер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения N 10401000/400/271015/Т0006 от 27.10.2015 о взыскании таможенных платежей в размере 9 973 560, 402 руб.

Определением суда от 09.12.2015 заявление было принято к производству (т. 1 л.д. 3-4).

Одновременно с заявлением от общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого решения. Указано, что непринятие обеспечительных мер и взыскание в бесспорном порядке таможенных платежей повлечет негативные для заявителя последствия, приостановит выполнение плана подготовки флота к навигации 2016 года, остановит его производственную деятельность, повлечет срыв государственной программы по перевозке нефтепродуктов, задержку в выплате заработной платы работникам. Сделана ссылка на затруднительность процедуры возврата из бюджета взысканных сумм (т. 1 л.д. 65-69).

Определением суда от 09.12.2015 ходатайство удовлетворено, введены обеспечительные меры - исполнение решения таможенного органа приостановлено.

Суд установил, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, и ее непринятие может нарушить охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указано на отсутствие нарушений интересов таможенного органа принятием обеспечительных мер (т. 1 л.д. 60-63).

24.12.2015 от таможенного органа в суд первой инстанции поступило заявление об обязании ЗАО "СК БашВолготанкер" предоставить встречное обеспечение с целью гарантированного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей при признании обжалуемого решения законным (т. 1 л.д. 107).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2015 в удовлетворении заявления таможенного органа отказано.

Суд указал, что принятие определения о встречном обеспечении является правом суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения таможенному органу убытков, сделан вывод о необоснованности заявленного ходатайства (т. 1 л.д. 108-112).

25.01.2016 от Башкортостанской таможни поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда от 25.12.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении обществом встречного обеспечения.

Указано на наличие у таможенного органа в соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) права при подаче плательщиком заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнении его решения обратиться в суд с требование о предоставлении обществом встречного обеспечения (т. 1 л.д. 115-116).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.

Таможенный орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, установил, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Таким образом, требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - интересам бюджета.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращаясь с данным ходатайством, таможенный орган не указал, в чем именно заключается возможность причинения убытков, не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы их причинения принятой судом обеспечительной мерой, недобросовестность общества, доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2015 по делу N А07-28595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин